Ik ben het gehufter zat. In de krant, op tv, op het VKblog en ook op straat. Dit weekend liep ik door Antwerpen, en van De Frankrijklei tot de Reyndersstraat zag ik bordjes hangen met de tekst: Zonder Haat straat.
En al pratende, al lopende, en al denkende heb ik een besluit genomen: ik vorm mijn blog om tot een Zonder Haat blog. Mijn filosofie luidt: datgene waar je energie in stopt, groeit. Ik stop met het me mengen in hufterdiscussies. Ik krijg er alleen maar braakneigingen van. Ik weiger deel te nemen aan een discussieblog met als uitgangspunt: die ander is minder, slechter, viezer, grover en achterlijker dan ik ben. Dan wij zijn. Ik word daar doodongelukkig van.
Ik stop met het accepteren van ongehoord banaal en achterbaks geklets in de ruimte. Door energie te steken in haat kom ik geen stap verder.
Dat betekent voor mijn blog:
– reacties die haatdragend zijn t.a.v. mensen in het algemeen en individuen in het bijzonder worden verwijderd
– mensen die de ander afzeiken krijgen een waarschuwing, en bij voortduring een ip-ban.
– je kwetsbaar opstellen moedig ik aan
Over humor valt te twisten, over haat niet.
Ik wens jullie een liefdevol blogleven toe, en diegenen die doorgaan met het afzeiken: veel plezier, en succes met je maagzweer.
Daan Westerink, 29 oktober 2007
Goethe schreef eens: haat is actief en afkeer is passief misnoegen.
Zelf schreef ik er eens enkele dichtregels over.
Zie: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/53557
Over basisvarianten van haat op gemeenschapsniveau schreef ik in mijn korte opstel:
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/231050
Hippo: dank je, ja, waar vind je dat nog ;-))
’t was even scrollen door ’t bos, maar wat een rustig, vredig plekje hier…
Fravapa is lief
Bert heeft een groot hart
graag aanbevolen, en een mooie suggestie voor iedereen.
Liefs,
Bert
lief
Dank je sprakeloos. Dat is een compliment voor allen.
Gezien de hoeveelheid reacties, is nummer 100zoveel bijna overbodig, maar de sympathie voor het voornemen spreekt mij aan, hoewel ik moet zeggen dat de toon mij over het algemeen goed bevalt, uitzonderingen daargelaten. Ik vergelijk met andere fora die mij een echte vieze smaak in de mond gaven.
Dus deze reactie mag gezien worden als een adhesiebetuiging.
Off-topic reacties worden door mij verwijderd. Voor vragen: mailto:dewereldisvoordaan@gmail.com
Dag Geroma, je slipt er zomaar tussendoor! Ja, wat een lange draad. Maar een lintworm is het niet, als iedereen er maar flink wat optimisme tegen aan blijft gooien, en een factor doortastendheid en opmerkzaamheid. En o ja, George: de humor. Die was ik vergeten. Heel belangrijk.
Ha, nu zie ik je gezicht. Daar hou ik van. Dag manisch blogressiefje!
Dank je Gina.
Soms zou ik willen dat dit een uitzending was, dan zou ik nu tegen alle kijkers willen zeggen: lekker slapen en morgen gezond weer op. Uitzending voorbij. Op naar de volgende.
Misschien toch ook maar een vereniging van Manisch Blogressieven oprichten…?
Ik zat eventjes met die kanker nog in mijn hoofd. En met het kleine kind. Zonder liefde en zonder aandacht groeien beiden. Maar met gerichte aandacht, en precisie, groeit het kind wel en de kanker niet. Haat zwelt aan, en wekt haat op. De waarheid zelf bestaat niet, want mijn Zonder Haat blog word zomaar in de uitverkoop gezet als anti-autochtoonblog. En toch luister ik naar je Ruud, terwijl ik net als Peter ook geniet van George. De ene haat wekt de andere op. En dan gaat het er helemaal niet meer om wie er eerst begon. Op argumenten discussieren, niet anders dan dat, en vooronderstellingen continu bevragen, zoals je overal vragen moet stellen. Dat is wat ik wil. En wat ik niet wil is de hufterigheid, de polarisatie. Hoe makkelijk het ook is, en hoe lekker ook, om daarin mee te gaan. Voor mij is een huftergedrag hufter gedrag. Of je nou aan wil tonen dat autochtonen of allochtonen hufters zijn: haat is haat. Door wie en van wie ook afkomstig. Je mag mijn blog in de uitverkoop zetten, maar ik wijk geen meter voor huftergedrag. En dat zeg ik in het algemeen. Hier geen haat, maar argumenten zijn welkom.
Het is ook mogelijk om negativiteit op een positieve manier onder de aandacht te brengen. En waarschijnlijk is niemand hier in dit volkstuintjescomplex blind voor de duistere kanten van wat nou eenmaal de menselijke natuur is. Met dien verschille dat we in het zogenaamde beschaafde Westen al geruime tijd enkele morele grenzen minder hebben doordat de grenzen in ons denken en voelen, aangemoedigd door de media en andere partijen, van hun dwangbuis zijn bevrijd. Met als gevolg dat we in onze menselijkheid met scherp en niet meer met losse flodders schieten.
Ik was enkele maanden geleden als enthousiast schrijvend mens aan een volkskrantblog begonnen, maar merkte dat de omgeving steeds grimmiger werd. Je kunt dan een tijdje doen alsof dat er allemaal niet is, toch wil je jezelf verre van al die vreemde perikelen houden. Ook ga je je plaatsvervangend schamen voor een kinderachtigheid die zelfs op de peuterspeelplaats niet aan de orde komt.
Dus verwijderde ik het blog, weliswaar enkele leuke contacten rijker die ook buiten het bloggebeuren stand houden. Zoals Koen van het muziekrijke Drijfveren en Anna, kennen jullie http://nopictureplease.blogspot.com nog, met haar foto’s en haarscherpe observaties in de meest eenvoudige taal??
Ik besloot weer een blog aan te maken omdat ik vond dat enkele foto’s en de geschiedenis achter deze foto’s (de toestanden in Burma-Myanmar) zo wellicht een breder publiek zouden krijgen. We blijven namelijk altijd een beetje idealist en wereldverbeteraar!
Het blijft verder fascinerend hoe mensen zich gedragen, ook in deze betrekkelijk nieuwe multimedia-communicatie sfeer. De reacties die in blogs te pas en onpas worden geopperd, zul je waarschijnlijk zelden IN HET ECHT meemaken, toch? Enkele slecht geregisseerde of slecht gemonteerde praat- en discussieerprogramma’s buiten beschouwing gelaten.
Ik begrijp precies wat Daan met haar Zonder Haat Blog beoogt. Wat niet wil zeggen dat ik er zelf in geloof. Maar ik begrijp het wel. Ik wens haar dan ook veel succes met dit initiatief.
Dag Daan,
Mooi betoog wat ik onderschrijf!
En ben niet de enige, zo te zien:)
*knipoog*….
Tja, daar heb je me.
Ik zal er geen gewoonte van maken 🙂
@Peter,
Ik ben bang dat dat genieten beperkt is tot een zeer select gezelschap …
Oh, en Peter: hoe zit het wat betreft jouw regels met bijdragen waarin een standpunt wordt verkondigd, en waarin expliciet of impliciet wordt aangegeven dat enige vorm nuancering of tegenspraak niet gewenst is?
Reactie is geredigeerd
@George/Ruud: even geen commentaar. Ik zit te genieten van het toeval dat jullie reacties, de citaten van George en de verzuchting van Ruud, zo mooi op elkaar passen.
@Peter,
Omdat die bijdrage zegt dat er ongelijke behandeling dreigt, waarmee bedoeld wordt ongelijke behandeling van immigranten, en de bijdrage dus haat is tegen de autochtonen – net als de ZONDER HAAT bordjes gericht waren tegen autochtonen, terwijl de even geldige ZONDER JIHAD bordjes, die gericht zijn tegen allochtone haat, werden gezien als racisme.
Het is allemaal weer doordrenkt van hypocrisie, dat anti-haat gebeuren, want wie heeft het over de haatdragend bulderende imams, en de haatdragend rappende straatjochies die op hun twaalfde al beweren dat ze gediscrimineerd worden.
Niemand.
Reactie is geredigeerd
@Peter
Het volgende citaat van George Orwell verdient -door de actualiteit in Irak- ook even tijd om bij te verwijlen:
"The quickest way of ending a war is to lose it."
Het betreffende citaat waaraan je refereerde luidt:
"But at least let us have no more nonsense about defending liberty against Fascism. If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear." Geschreven in 1945. Dat jaartal is de sleutel van het citaat. Het staat in hetzelfde stuk waaraan ik eerder refereerde.
http://www.orwell.ru/library/novels/Animal_Farm/english/efp_go
Ook in het Russisch opvraagbaar. Oude tijden leven voort. Van de fellow travelers. Orwell wordt postuum ingelijfd. Bizar als je aan Putin denkt.
Reactie is geredigeerd
@George, mooi citaat om even bij te verwijlen. Hij heeft ook gezegd (maar ik kan het niet zo snel vinden) datde vrijheid van meningsuiting het recht omvat om te zeggen (of schrijven) wat anderen niet willen horen.
Je advies aan Daan is een creatieve oplossing die het uitproberen waard is.
@ruud, (als ik me er even mee mag bemoeien) op 13.47 ontbreekt je argumentatie, waardoor het -op zich zelf- weer als een uiting van haat kan worden ervaren.
Reactie is geredigeerd
@Peter Louter
George Orwell in ‘The Freedom of the Press’:
"Now, when one demands liberty of speech and of the press, one is not demanding absolute liberty. There always must be, or at any rate there always will be, some degree of censorship, so long as organised societies endure. But freedom, as Rosa Luxembourg [sic] said, is freedom for the other fellow. The same principle is contained in the famous words of Voltaire: I detest what you say; I will defend to the death your right to say it."
Kortom, de grootste vijand van de waarheid is de halve waarheid. Maar de hele waarheid wordt niet geopenbaard. De halve waarheid van de ander is de halve waarheid van onszelf.
@Voordaan
Oplossing voor de hufters en schoften? Vraag ze om wat humor, creativiteit, originaliteit, zelfreflectie, hoffelijkheid en compassie. Als de hufters dat niet in zich hebben, dan worden ze niet meer beantwoord. Limbo onder de laagste lat.
Ruud, ik kan hier niet op ingaan omdat ik niet weet waar dan. Ik ga stoppen met haatbloggen, ik hoop de anderen ook. Spreek ze aan. Dien een klacht in. En ga verder met de richtlijnen.
Nou, mijn voorspellingen komen dit keer heel snel uit – het volgende http://www.volkskrantblog.nl/bericht/163098 is verschenen.
Reactie is geredigeerd
Dag Peter, ik hou er altijd rekening mee dat ik de volle laag van iemand krijg als ik mijn nek uitsteek. U kent het wel: het krabbemandeneffect. Ik roep ook altijd dat ik niet brandschoon ben, hoe kun je anders tot inzichten komen, als je zelf altijd het braafste meisje van de klas bent. Zie ook de woorden van Eline hierover. Maar dat weerhoudt mensen niet op mij te reageren alsof ik verklaard heb dat ik wel de prinses van het blog ben. Vreemd is dat, en op zijn minst vooringenomen.
Dat ik niet blij ben met sommige reacties: akkoord. Wellicht ga ik er gewoon toe over dat ik alleen reacties van bloggers en mij bekende bezoekers accepteer. NIet om een vriendenclub te vormen, maar de anoniemen, op een paar goeie na, die maken het blog ook ziek. Maar sommige bezoekers gaan juist niet zelf bloggen vanwege het hufter gedrag. En ik zou K bijvoorbeeld niet willen missen hier, en sommige anderen ook niet. Maar Kletersteeg kan ik missen als kiespijn, en Grutte snap ik vaak helemaal niet. Ik weet geen oplossingen, maar signaleren is een goede manier om er mee om te gaan. En je soms omdraaien in verbazing ook.
Reactie is geredigeerd
Daan, vond bij review nog drie bijdragen die m.i. niet kunnen.
Twee van Grutte (22.52 en 23.240
vd Kletersteeg (17.07)
Beide gaan niet op je blog in en spelen de vrouw ipv de bal. Illustraties bij je betoog en onderstreping van het feit dat dit heel veel bloggers regelmatig overkomt. Er is nauwelijks verweer tegen, dat maakt het lastig.
Ruud: prima. Goed om te horen.
Partout: woorden naar mijn hart. Net doen alsof we engelen zijn, is geen haar beter dan laten zien dat je eigenlijk een monster bent. Dat heet manipuleren. Maar haatbloggen omwille van het hufteren, daar heb ik ook een grondige hekel aan. En ik heb daar dus geen zin meer in. Wat anderen willen doen, dat is aan hen.
Levensgevaarlijk is het:
net doen alsof we zulke engelen zijn,
we kunnen beter onze ware aard blootleggen, en dan stuit je vanzelf op onze monsterlijke kant, en daar hoort wat mij betreft haat nadrukkelijk bij.
@Daan,
Prima, het was slechts een opmerking in het voorbijgaan. Hij was al bewaarheid, hoewel het betreffende haatblog inmiddels is verwijderd.
De intentie van je blog onderschrijf ik Daan.
Dank voor alle reacties.
Samenvattend: Ik ben het gehufter zat, maar ik hoef er geen bloemetjesveld voor terug. Het zelfreinigend vermogen spreek ik aan van jullie allemaal. Misstanden aan de kaak stellen: natuurlijk!
Blijkbaar worden woorden door iedereen anders uitgelegd, ook dat is een probleem als je tegen haatbloggen bent. Denk eens wat beter na voordat je er wat uit gooit. Er is hier vreselijk veel argwaan, maar ik ga niet als een oppasser bijdragen verwijderen, of het moet een uitlokkende reactie zijn.
Ik wil verder mensen, en de tien regels die Peter aanvoerde ga ik op een volgend blog plaatsen, en de regel van Eline komt daar achter aan. En ik hoop dat jullie niet naar elkaar gaan wijzen, maar de blik op vooruit zetten. En de regels aanvullen. Ik haat het woord regels, wellicht moeten we het richtlijnen noemen. Afspraken wat mij betreft.
No war! just peace!
Het kan zo leuk zijn allemaal
Daan, ik begrijp niet waarom het voor jou in dit blog zo moeilijk is om tegen Beus iets te zeggen met ongeveer de volgende strekking: ‘gedraag je op mijn blog’
Er gebeurde na plaatsing van dit blog precies wat ik wist dat zou gebeuren. Lintwormen, haha! Dansez maintenant….
@Daan
=de vergelijking van mijn poging zonder haat te bloggen en een kankergezwel vind ik zeer grof en pijnlijk.=
Ik vergelijk je poging om zonder haat te bloggen daar niet mee.
Jij schreef: Mijn filosofie luidt: datgene waar je energie in stopt, groeit.
Dus steek je geen energie in haat, dat begrijp ik, want je wilt niet dat het groeit.
Ik vergelijk "haat" met "kanker" en zeg dat ergens geen energie in steken (lees: negeren) net zo goed een averechts effect kan hebben.
Een kritische opmerking, maar geen aanval, ik hoop dat je dat na deze uitleg wel kunt zien.
Maar soms wil je een misstand aan de orde stellen.
En als je dat ook nog voldoende opvallend wil doen, dan gebruik je stevige taal.
Heb je ook technieken om dat op een positieve manier te doen?
Mee eens hoor….
Alleen heb ik nog wel steeds een hekel aan mensen die stom doen in een parkeergarage. Er inrijden en gelijk een halve minuut gaan wachten op iemand die misschien wegrijdt en vervolgens een hele file achter zich veroorzaken. En daar schrijf ik nog wel een keer een blog over, puh.
Ruud, je laatste reactie heb ik verwijderd. Welterusten. Daan
Daan: Begrepen. Over.
Jos, boek verschijnt later, maar nog wel in november. Mooi onderwerp voor morgen.
Welterusten, en graag morgen een vervolg met de 11 VK regels. Wie stelt ze op? Regel 12: alle voorgaande regels gelden ook voor uzelf, niet alleen voor de ander.
Leg deze totale reactiekolom eens tegen het licht van Daan’s boek ‘Leven zonder ouders’, en je gaat de reacties meer relativeren zonder kritiekloos te worden. Misschien wordt bovenstaande bijdrage van Daan in dat kader ook net wat beter begrepen. Allerzielen nadert: komende vrijdag. Een mooie reden om allemaal het genoemde boek eens onder ogen te krijgen!
Reactie is geredigeerd
Heel goed, stelt me enigzins gerust…
Vooral regel 11 vind ik een goede toevoeging. Als iemand geen zin heeft, moet je het kunnen laten rusten. Maar let wel dat het geen escape mag worden. Je kan niet zomaar een discussie die een andere wending neemt afkappen met die clausule.
Anonieme Janneke: jij verstandige blogger 😉
Dag Beus, … ik probeer nu al vijf minuten een antwoord te formuleren, zoals tien centimeter hierboven ook een poging was te verklaren hoe dingen gaan.
Terug naar de basics: jij verstond mijn boodschap. En daar ben ik heel blij om.
Hee Grutte, ik ben dit weekend 1 keer gevallen, en wel in Antwerpen, midden op straat, in het gat tussen twee kinderkopkeskeien. Gelukkig werd ik opgevangen.
Wat een walgelijke discussie na een eenvoudige boodschap: ‘zonder haat’.
Ik ondersteun de strekking van Daans blog.
Een mooie boodschap die behoorlijk verstoord is.
Gelukkig heb ik nog bloed onder de nagels.
Ik heb het er niet onderuit laten halen.
Daan. Slaap lekker, je zal wel moe zijn.
Reactie is geredigeerd
Een goede tip voor een beginnende blogger!! Ik ga het ook zo doen.
En zelfs Daan verviel even…
Dank Eline, voor deze samenvatting en voor het optillen van de discussie tot een hoogte waar ik blij en duizelig van wordt. De discussie die er alleen maar zover kon komen dankzij zoveel bijdragen. Dank Peter, door telkens weer de bril op te zetten, en er doorheen te kijken, ik zie dat als een ongelooflijke mooie eigenschap. Dank Rami, die zo verstandig is, dank Janneke, voor de puntjes op de i, en dank Ruud, die getroffen werd en die ik kracht toewens als eerste te stoppen met terugschieten.
@Eline, eigenlijk had ik willen stoppen, maar mijn naam valt, dus toch nog maar een keer. Daan is niet gek, dus heb je aan die twee namen lang niet genoeg, zoals je eigelijk ook al stelt.
Haatblogs en haatreacties stellen iedereen voor een keuze bij zijn vrijheid in het bloggen. Kun je scherp formuleren, discutabele onderwerpen aan de orde stellen, een provocerende mening hebben?
Vond vandaag een prachtig cartoon hier, over http://www.volkskrantblog.nl/bericht/162892.
In de plaats daarvan kun je op de balk ook lezen: scherpe formuleringen, kritiek hebben, discutabele onderwerpen aan de orde stellen, etc.
Verder sta ik achter je reactie, inclusief regel 11. Wat mij betreft komen die regels als stickie (zoals bij forums) boven iedere categorie, dus RBA, BBA etcetra!
Reactie is geredigeerd
Kijk, is dat bordje in Antwerpen niet voor niets geweest. Precies zoals het hoort te werken 😉
Je maakt iets los door het op te schrijven, maar zo doe ik het al tijden Daan, bevalt me prima.
Mag ik ook nog een ding toevoegen? Als het werkelijk zo was dat wat jij, Daan, bedoelde puur draaide om twee bloggers (BIJVOORBEELD – maar niet per sé – Ruud Zweistra en Peter Louter), dan was het een stuk eenvoudiger. Maar slechts 2 bloggers zouden toch niet in staat zijn, de sfeer op het blog compleet te verpesten. Het is breder dan dat. Ik denk dat het goed is dat deze discussie eens gevoerd wordt en dat je daar een podium aan biedt. Ik denk dat heel veel bloggers (ook ik) zich wel eens schuldig hebben gemaakt aan bepaald onwellevend gedrag. En het een lokt het ander weer uit. Het zou al heel mooi zijn als we allemaal, ALLEMAAL, eens besloten, dat we, ook als we het pertinent oneens zijn met de ander of met wat we denken dat de ander denkt, de regels van wellevendheid in acht blijven nemen. Dat we geen toon gebruiken die we ook niet zouden gebruiken tijdens, bijvoorbeeld, een zakelijke vergadering of blogborrel, om maar wat mogelijke gelegenheden te noemen. Ik denk dat Peter’s voorstel met betrekking tot de regels van een debat een prima uitgangspunt vormen. Samen met een 11de regel: accepteer het als de ander geen zin heeft met je in debat te gaan.
Sorry Peter.
@Daan,
Ik donders goed dat ik met scherp schiet. Maar bedenk twee dingen: ik ben niet begonnen met schieten, en ik sta tegenover een overmacht. Figuren als Beus hierboven gedragen zich ronduit minderwaardig, en verdienen alles dat ze krijgen.
En Daan: ook dat is Liefde.
Peter, ik voeg er nog wel iets aan toe. Ik zie ook bloggers reageren als slachtoffers, terwijl er op hun woorden gereageerd werd. Niets menselijks is ons vreemd.
Ik bouw geen knuffelkasteel met fluwelen muren, en draai niet slechts Kabouterplopfilms. Ik keer me af van de haatblogs, maar keer me niet af van de diverse zijden van de waarheid. Welgemanierd iemand onderuitschoffelen, of onbeschoft iemand omver trappen, daar maak ik geen verschil tussen. Beiden heb ik tabak van. Ok, de boodschap, die pakken we beiden bij de hoorns.
Ruud, ik klim inderdaad in een toren. Op mijn eigen blog. Ik neem geen blad voor mijn mond, maar hatelijk ben ik niet. Vergelijk mij maar met Maxima, ik ben net als zij trots op ons land, en blij dat er geen sprake is van 1 identiteit. Gelukkig zeg, eenheidsworst genoeg in de supermarkt.
‘Hier gedraag je je’ was niet in het bijzonder tegen jou gesproken. Las je ook de andere woorden die ik schreef? Ik blijf in gesprek.
De hatelijkheid haten is ook haat, daar heb je gelijk in. Maar ik veeg daarmee niet met jou of Peter de vloer aan, ik had jullie twee niet in gedachten toen ik dit blog schreef. Naast haat heb ik de pest aan vage beschuldigingen. Ik had de reactieslierten in gedachten, en het gedrag op straat en in winkels (dat valt reuze op na een weekend Antwerpen, hoe onbeschoft we zijn op station, in de winkel en op straat) en het moedwillig als een rode lap op een stier reageren van bloggers op elkaar.
Voel je geen slachtoffer van mijn pleidooi tegen de haatblogs. Jullie zijn hier aanwezig. Dat maakt je wat mij betreft geen kop van jut. Maar Ruud, je weet hoe scherp je schiet. Doe ik ook, en dan kun je een reactie terug verwachten. Welgemanierdheid is je niet vreemd, ik zie het.
Ruud, niet al je zinnen kloppen met de realiteit. Maar je hebt je punt gemaakt. Voeg er niets meer aan toe
@Daan,
Als er één is die hier hoog in de toren is geklommen, ben jij het. Ik heb jou nooit lastig gevallen met de dingen die je in je bijdrage beschrijft, en en die legt iedereen uit alsof het over mij, en misschien Peter, gaat. Tegen die dingen keer je je hier, en niet daar waar ze geschreven zijn. Op zijn minst niet op de juiste plaats.
Je aansporing om me hier te gedragen is nog een belediging. Ik heb me hier altijd gedragen. Jouw bijdrage is een suggestieve vorm van "je niet gedragen", hoog op de morele toren gaan zitten op een suggestieve manier.
En dan maak je nu verwijten in mijn richting.
Je hebt zojuist een aantal van de regels geschonden die je zelf verwoord hebt. Dat zit me dwars.
Net als Maxima, vergooi je je positie, door het verkiezen van de verkeerde vrienden.
Dat zit me dwars.
P.S.
Is het inmiddels bij je opgekomen dat er een aanzienlijke hoevelheid haat sprak uit je bijdrage? Het was het allereerste dat ik dacht.
Haat, het is zo menselijk…
P.P.S.S.
En natuurlijk was ik tot nu toe wel zo welgemanierd om dit voor me te houden…
Reactie is geredigeerd
Daan, deze spreken je vast ook aan:
Val niet de boodschapper maar de boodschap aan
In een debat gaat het om de boodschap, niet op de boodschapper. Een debater richt zijn pijlen dus niet op de tegenstander, maar op de argumenten die hij of zij naar voren brengt; een debater speelt niet op de man, maar op de bal.
De basishouding: Nee, tenzij …
De basishouding in het debat is uiterst kritisch. Een debater moet zich tot het uiterste inspannen om de argumenten van de tegenpartij op juistheid en geloofwaardigheid te testen. In een debat klopt iets pas als het tegen het meest kritische licht staande blijft. De grondhouding is derhalve: wat gezegd wordt, klopt niet, tenzij het volstrekt onweerlegbaar is.
Lieve Daan, je weet dat ik dat meen. Ik begrijp hoe zat je bent van het haatgedoe. Dat ben ik ook, en dan ben ik er ook nog een regelmatig slachtoffer van.Ik val je lastig vanwege dit onderwerp. Ben je verder dan ik of alleen maar mee moe? Je beperkt je tot het bouwen van een muur tegen haat, alsof er geen kruid meer tegen gewassen is. Ik geloof nog in het aanpakken van haatzaaiers en hatelijk gedrag en probeer de oorzaken te zoeken en ter discussie te stellen. Daar wil ik gewoon mee doorgaan. We zijn het denk wel volkomen met elkaar eens, maar strijden over de taktiek.
Reactie is geredigeerd
Overigens: die tien vuistregels, waar Peter Louter het eerder over had, daar ben ik voor. Vooral het punt wellevendheid spreekt mij aan: ‘Wellevendheid als vertrek- en eindpunt
Ongeacht het verloop en de uitkomst van een debat stelt de debater zich hoffelijk en respectvol op ten opzichte van zijn tegenstanders én het publiek. Toespelingen op of verwijzingen naar niet ter zake doende onderwerpen die kwetsend kunnen zijn voor de tegenpartij, worden als disrespectvol gezien en horen niet thuis in een debat. Hetzelfde geldt voor onwelvoeglijk taalgebruik.’"
Reactie is geredigeerd
Peter: schreeuw maar, dan is dat er ook een keer uit. Maar is het ook niet zo dat je de door jou zo verafschuwde reageerders nooit zult veranderen? En op een gegeven moment wil ik je vragen: wat wil je aantonen? Schrijven Peter, schrijven, dan loop je harder dan de rest. Ik lees je graag. (maar die reactieslierten laat ik voor wat ze zijn. Lintwormen, je komt er nooit vanaf).
Ruud: als dat is wat je aan wilt tonen: doe dat. Maar niet hier. Want ik ken ze niet, of ik ken ze van de andere kant. Net als ik jou ook wel eens van een andere kant zag. Maar die kant zien de anderen niet. En ik ga dat hier niet meer aantonen. Hier gedraag je je. Je praat met me over wat je dwarszit, of wat je intens lief hebt, maar niet vanuit een toren blazen dat zij alleen slecht zijn, want ik ga niet meer omhoog klimmen. In geen toren klim ik, hoe mooi en stevig de staart ook is die eruit bungelt.
@Daan,
Op dit weblog wordt door een groot aantal mensen een volkomen eenzijdige blik op de wereld geschetst, en die eenzijdigheid bestrijd ik.
Ik voel schaamte tot in het diepst van mijn ziel als ik hier de bijdragen en reacties van een groot aantal mesen lees die alleen maar oog hebben voor de belangen van hun clubje van kleingeestige would-be intellectuelen, en niet beseffen dat ze leven van de arbeid verricht door anderen – anderen die ze besmeuren met termen als spruitjesmentaliteit en onderbuikgevoelens.
Spuugzat ben ik die egoistische intellectuele kleingrutters, die dusdanig zwak redereneren dat ieder ook maar enigszins rationeel denkend mens er huizenhoge gaten in kan schieten.
En vooral spuugzat ben ik hun neiging om hun domheden van allerlei moralistische zelfbevlekkende praat te voorzien.
Maar desondanks is het zo dat ik ook dit keer het gedoe niet ben begonnen.
Reactie is geredigeerd
@DAAN = HALLO PETER, IK ZIT HIER! MET MIJ WAS JE IN GESPREK!=
Daarom verwacht ik ook dat je mij (en anderen) beschermt tegen een hatelijke insinuaties die iedereen, die hier kritisch heeft gereageerd, treft
WANT DAT SOORT HATELIJKE OPMEKINGEN BEN IK MEER DAN ZAT.EN IK BEN GODDOMME OOK NOG DE ENIGE DIE HIER EEN POSITIEF OP HET PROBLEEM GBRICHT VOORSTEL DOET EN VOOR ZOIETS PLEIT IK AL LANGE TIJD
Hè, heerlijk effe schreeuwen!
Reactie is geredigeerd
Peter, ik ben het gehakketak zat. Hoe gaat zoiets wat ik zo strontvervelend vind: ik zeg iets tegen jou, Ruud interpreteert dat, trekt het door naar mijn blog, Beus reageert daarop, jij reageert daar op, Beus reageert nog een keer, en ook Ruud. En nu moet ik zeggen dat Beus op de man speelt terwijl Ruud wellicht woorden anders uitlegt, en jij met mij in gesprek was. HALLO PETER, IK ZIT HIER! MET MIJ WAS JE IN GESPREK!
Ruud: jij bent cynisch, en hebt een handige manier van debateren uitgevonden. Ik kan je niet betrappen op onrechtmatigheden, maar ik ga nu ook niet roepen dat ik jouw bijdragen een verrijking vindt van het blog. Sterker nog: ik voel soms schaamte vanuit diep in mijn ziel, als ik je zinnen lees. Je schetst de wereld continu van 1 kant. Niet dat je daarmee de enige bent. Diegenen die jou bestrijden doen daar ook vrolijk aan mee. Ik niet meer. Dus please, laat het genoeg zijn.
Zusenzo: het is soms zo moeilijk. Ik zie iets, anderen zien iets anders.
Anne: haat inkapselen met liefde, zoiets vind ik wel een mooi idee.
Eline: juist, vanuit alles moet kunnen, want het is niet strafbaar, daar word ik niet goed van. Vandaar dus.
Johan: schrappen, dat is het. Hoe kun je haat tegengaan, door bagger te schrappen. Of het weg te schrapen. U woont in een van de mooiste steden overigens. Ik zie er telkens mooie zinnen ‘bellen voor aandacht’, ik zweefde even op een wolk door de straat…
Edu: met de jaren worden we wijzer ☺
Helena: ik heb altijd begrepen dat de verandering bij jezelf begint. Vandaar dus. we hoeven de bagger niet langer te slikken. We kunnen ho zeggen.
Aanbeveling !
Pure and simple.
Vooral weinig aandacht geven aan hufters.
Het is toch gewoon een negatieve manier van aandacht zoeken.
Martin Gaus schijnt er bijzonder succesvol mee te zijn.
En The Nanny geloof ik ook : )
een knuffel en een aanbeveling
maar…
waar het ene is kan het andere niet zijn
toch is het er
ergens
altijd
zoekend naar evenwicht
tussen liefde en haat
alles is er
altijd
liever bij mij
dan in handen van
iemand die het niet hanteren kan
alles is er
altijd
omhul de haat met liefde
accepteer haar wijs haar niet af
maak haar niet boos
omhul haar
met liefde
Van harte aanbevolen, Daan. Ik deel je gevoel. En net als Niko en diverse anderen heb ik diverse malen overwogen mijn blog naar elders te verplaatsen of gewoon te stoppen, omdat het blog op een gegeven moment meer energie kost dan het oplevert. Wat ik nog niet zo lang geleden bij een blog van Peter Louter heb gezegd is een belangijk motief: dat je het gevaar loopt, je mee te laten sleuren in een sfeer en zelf, in het vuur van de ‘strijd’, ook anders gaat reageren dan voor jou natuurlijk is.
Natuurlijk beperkte jouw stuk zich niet tot het blog alleen. Misschien is het blog een – weliswaar zeer extreme – afspiegeling van wat er in de maatschappij gebeurt. Een en ander binnen het kader van ‘alles moet kunnen en mogen’.
Schreef ik vandaag toch net ongeveer hetzelfde. En ik woon nog wel in een Zonder Haat Straat, in het Antwerpse Kiel! Dat ik daar nu nog nooit eerder aan dacht. Knap, Daan. http://kwebbertje.blogspot.com/2007/10/schrijven-is-schrappen-deel-x-wat-kan.html
Mooi verwoord Daan. Laten we het allemaal in gedachten houden en in daden omzetten.
@Helena, zo langzamerhand herken ik stemmingmakerij (een vorm van haat) als ik het zie.
Beus insinueert dat een aantal bloggers het blog van Daan onder uit halen.
Dan gaat iedereen denken, o jee wie zal Beus bedoelen.
Beus geeft geen enkel argument. Hij schrijft niet: iemand schreef hier dit en dat en dat is om deze of dezeeden een vorm van onderuit halen.
Het is een vorm van stemmingmakerij waar je je moeilijk tegen kunt verweren.
En zeg eens eerlijk, vind je hierboven reacties die Daan’s blog onderuit willen halen?
Beus heeft Daan heilig verklaard. Moeten we daarom allemaal gaan roepen: prachtig gedaan Daan.
Of mogen er ook nog kanttekeningen worden geplaast?
Van Daan mag dat wel, denk ik.
Als we een blogstraat zonder haat willen, ontkomen we er niet aan om hatelijk gedrag bij de naam te noemen. Ook wanneer dat niet zo aardig is.
Reactie is geredigeerd
@Helena,
Dit:
Beus / 29-10-2007 16:40
@Daan: Bijna iedereen voelt aan wat je bedoelt, maar dan zijn er toch weer een aantal bloggers die je ‘zonder haat’ blog onderuit willen halen.
Ik haat dat.
Ik zie Beus niets schrijven wat op de man wordt gespeeld, sorry hoor….
Ben het me je eens.
Deels denk ik wel dat de grenzen van wat te ver gaat (wat is een hufter/haatblog en wat niet of wat is een hufter/haatreactie en wat niet) per blogger verschillen. De een vindt een beetje een humorstukje al snel een hufterblog. Of de ander vindt dat een blogger afgekraakt en afgezeken wordt terwijl de ander dat niet vindt.
Maar op jouw eigen blog stel jij je grenzen.
Ik laat het zelf wel allemaal staan de rotreacties.
Verder ben ik het hufterige gedoe in ons land ook wel aardig zat. Wat zijn mensen toch asociaal soms en agressief. Volgens mij is er aardig wat mis in ons land… en onderzoekers maar melden dat iedereen zo gelukkig is en zo..
Speciaal voor Daan, twee beelden uit de wereld der contrasterende ideologiën:
The purpose of our lives
is to be free of all addictive traps,
and thus become one
with the ocean of Living Love.
Uit: The Handbook to Higher Conciousness, door http://members.aol.com/Inossence/
En voor het contrast met de wereld van de Levende Liefde, zie deze http://www.rijnlandmodel.nl/allochtonen/islam_cultuurbeelden.htm.
Daan, je bent te mild voor Beus. Hij speelt de man, niet de bal en dat nog op een suggestieve manier. Als je A zegt, moet je ook maar B zeggen
@Daan,
Is het niet prachtig wat dit land doet voor honderdduizenden immigranten die in eigen land een uitermate sober bestaan geleid zouden hebben, hier ontzettend veel beter af zijn, desondanks ontzettend veel te klagen hebben, en door overheid toch nog zo positief benaderd worden met ruimhartige uitkeringen, en door de meeste mensen nog steeds met aanzienlijke welwillendheid behandeld?
Daar hoeft toch niemand over te schrijven? Dat is in Nederland toch de gewone, dagelijkse, werkelijkheid?
Mooi Daan. Dan kan nu een actie voor een bloggersconvenant à la http://www.debatinstituut.nl/bibliotheek/vuistregelsvooreengoeddebat.php nu starten!
Reactie is geredigeerd
PHM: ik laat je reactie staan, de inhoud is geheel voor je eigen rekening. Nog zo’n reactie kost je echter je vrije toegang hier. Veel plezier met je angsttheorieën.
Arie: ☻
Beus: gelijk hebben en gelijk krijgen, daar denkt iedereen anders over. Ik heb niet het idee dat ik onderuit gehaald word. Als dat wel gebeurt dan is dat jammer, maar niet mijn probleem. Ik weet dat jij mijn bedoeling begrijpt, en dat vind ik veel belangrijker.
Zoe: ik vind het ook heel moeilijk om niet te reageren. Daarom is dit blog ook een spiegel voor mij. En de reacties zijn prettig. Dat open riool klopt, maar ik geloof dat er al druk gesleuteld wordt.
100 woorden: de vergelijking van mijn poging zonder haat te bloggen en een kankergezwel vind ik zeer grof en pijnlijk. Blijkbaar is je niet duidelijk dat zonder haat bloggen niet betekent ‘niet meer kritisch zijn’. Een hand uitsteken naar diegene die onjuist wordt bejegend, of de andere kant laten zien is iets heel anders dan je hoofd omdraaien. Ik ga niet meer mee in hufterdiscussies, that’s all. Je kunt op verschillende manieren omgaan met haat. Door er iets positiefs tegenover te stellen.
Gerbie: mooie recensie van Freek’s voorstelling! Leuk elkaar daar weer tegen te komen…
Oliphant: ik stel me kwetsbaar op. Als het me te veel word, dan is het tijd voor iets anders. Genieten van wat wel mooi is bijvoorbeeld. Maar met zijn allen kunnen we meer dan we denken.
Peter: hoop is een mooie gedachte
RlLul: dat bedoel ik met kwetsbaarheid. dapper dat je het gewoon laat staan.
Ruud: ik wil wel opmerken dat je regelmatig een zeer aparte manier hebt om te duiden wat je zo mooi vind aan ons land. Je insteek is vaak uiterst negatief, en ik zou graag een paar trotse blogs van je lezen.
Martha; wijze vrouw
Zilver: 🙂
Peter: over het blogconvenant: een positieve insteek is wat ik beoog. Dat we niet alleen marcheren langs de randen van het wetboek, maar ook onszelf een spiegel voorhouden.
Dank voor alle reacties, blijkbaar spreekt de gedachte jullie aan, en dat is een mooi gevoel.
je was anders zelf knap hatelijk en super arrogant van tijd tot tijd….
Maar ik denk dat je weer op de almachtige stoel van bannen wil gaan zitten.
werkt niet.
OK !!!!!
Wie de schoen past trekke hem aan.
@Beus, ik wil het wel wat duidelijker zeggen dan Ruud Zweistra. Wie Daan’s blog en haar reacties goed leest, vindt in deze reactiekolom geen enkele bijdrage die dit blog onderuit wil halen.
Stemming makende reacties zijn geheel andere koek dan kritische bijdragen.
hoi Daan,
ik heb inmiddels 4 ip-nummers geblokkeerd en dat is wel zo prettig moet ik je zeggen. Maar helaas kom je dan toch in andere reactieruimtes nog wel eens vervelende opmerkingen tegen. Ik discussieer graag maar blijf het moeilijk vinden zonder de intonatie en gezichtsuitdrukking. Dat veroorzaakt soms toch misverstanden. De geschreven tekst komt vaak harder over.
Haat sta ik niet toe, kritiek natuurlijk wel, mits onderbouwd.
Afzeiken is ook zoiets. Dat gaat soms heel subtiel en in nette bewoordingen. Of met humor en satire. Vooral het afzeiken van vkwebloggers vind ik erg vervelend. Net als schandpaalblogs.
ik ben erg voor vrijheid van meningsuiting binnen de grenzen van de wet en ik kan met de regels van dit weblog ook wel aardig uit de voeten. Maar dit weblog is toegankelijk voor iedereen en het internet is een open riool. Dat zeg ik ook tegen mijn kinderen. Ik ben voorzichtiger geworden op internet en ook op dit weblog. Kwaden en gekken zitten overal.
groet Z
@Daan,
Bijna iedereen voelt wat je bedoelt, maar dan zijn er toch weer een heleboel bloggers die je emoties voor hun eigen ondoordachte en contraproductieve agenda willen gebruiken.
Jammer van al die haat, maar hulde voor je boodschap.
@Daan: Bijna iedereen voelt aan wat je bedoelt, maar dan zijn er toch weer een aantal bloggers die je ‘zonder haat’ blog onderuit willen halen.
Ik haat dat.
Jammer, maar toch hulde voor je boodschap.
Reactie is geredigeerd
@Daan
Is emotie een keuze?
Of met andere woorden, kun je er iets aan doen als je haat voelt?
Dat je ervoor kunt kiezen om haat niet naar buiten toe te laten blijken, begrijp ik, maar is dat niet een vorm van ontkennen van "normale" menselijke emotie? Natuurlijk kun je rationeel bedenken dat anderen niet op jouw haat zitten te wachten en zal iedereen die tegen haat pleit met applaus worden onthaald, maar dat betekent niet dat haatgevoelens uitsterven.
Teveel of te vaak met haat worden geconfronteerd, doet een mens geen goed, dus je keuze om haat te vermijden begrijp ik wel, maar ergens wringt dat uitsluiten van bepaalde emoties bij mij.
= Mijn filosofie luidt: datgene waar je energie in stopt, groeit.=
Kankergezwellen die genegeerd worden groeien ook.
Dank je voor je reactie op mijn laatste (?) blog hier. Hoop je op andere blogs nog tegen te komen.
Toevallig zag ik je naam ook bij Freek op het forum staan, grappig, je was me net een dag voor. Toch je blognaam weer eer aangedaan.
http://gerbie7.web-log.nl/gerbie7/2007/10/freek_in_deamnt.html
Sterke gedachte vindt hier navolging. Dat is mooi. Ik hoop dat de praktijk niet te weerbarstig is.
Een uiterst efficiënte beslissing! 🙂
Mooi gesproken. Zeker… Ik stuurde laatst een gedichtje in krijg ik als reactie: nooit meer schrijven.
Kijk maar op mijn blog hoe eerlijk boos ik werd
Goed zo Daan, ik doe er ook niet aan mee!
@Daan,
Ik wijs graag op het positieve in Nederland en de Nederlandse cultuur. Dat heeft me de reputatie van "racist" bezorgd. Mede door de inspanningen van velen die hier hun sympathie betuigen met jouw hartekreet.
Het lijkt me dat jouw bijdrage op zijn minst deels gekaapt wordt in een campagne van haat tegen Nederland en de Nederlandse cultuur, door mensen die er een globalistische ideologie op na houden.
Deze vorm van haat is op zijn minst net zo erg als de haat waar de naambordjes in Antwerpen op doelen.
Top!
@Daan, zichtbare (en onzichtbare) haat is verwijtbaar gedrag. Er is echter ook een positieve insteek mogelijk. Elkaar houden aan een http://www.debatinstituut.nl/bibliotheek/vuistregelsvooreengoeddebat.php Dan pak je het probleem bij de wordtel aan in plaats van over een verschijnsel te struikelen.
De 10 in de link genoemde punten lijken mij goed voor een ‘bloggersconvenant’
Respect lijkt me concreter en werkzamer dan liefde
Reactie is geredigeerd
Thera: ik krijg het steeds warmer. Zonder klef te worden: dat voelt goed.
Begrijpt iedereen dat ik met ‘geen haat’ niet bedoel ‘niet kritisch’?
Ruud: indirect natuurlijk wel. Maar het gaat me uiteindelijk om het positieve. Zonder het negatieve uit het oog te verliezen. En het is ook niet te verwarren met het mensen wijzen op hun gedrag.
Peter: dank voor je reactie. Ik dacht dat ik je motivatie soms helemaal kwijt was. Snapte het soms niet. Dat weet je. Ik zal altijd de arm uitsteken naar de genen die in de rug getrapt worden. Ook diegenen die tarten. Maar ik ga niet meer mijn hart pijnigen. En dus sluit ik mijn blog voor haat. Ook diegenen die reageren uit naam van een of ander opperwezen, en denken van daaruit de ongelovigen te kunnen beledigen.
Pas: een grote adder. Ik vind je verschuilen achter humor helemaal niet om te lachen. Maar wat echt grappig is (net als haat) is soms moeilijk te duiden. ik ben geen haatpolitie.
Bart: mooi gesproken. Geen hufterblogs meer.
Pas: ook ik laat veel staan, maar het gaat nu verder: ik wil geen haat. Ik wil liefde.
Mick: welkom!
Erna: ja, niet meer bezoeken. Gaar laten koken.
Jos: zo, wat een punten heb je over! Nog wel genoeg saldo voor andere blogs? Dank je!
Welkom bij de club! :-))
@Daan: Nog een opmerking: ‘over humor valt te twisten’. Daar schuilt uiteraard wel een addertje onder het gras. Wat definieer je als humor? Sommige bloggers zijn namelijk zeer bedreven in het’verpakken’ van een kwade of uitermate negatieve boodschap in een zogenaamde ‘humorvolle’ reactie.
Maar ik wens je heel veel succes met het ‘schoonhouden’ van jouw blog.
(Pas)
Reactie is geredigeerd
…
Op poeziesites had ik al heel wat geleerd na harde lessen. Ik was er zelfs ziek van. Het is echt zo: van negatieve energie kun je ziek worden, positieve dus liefdevolle energie werkt helend. Niet te verwarren met ‘zoetsappig’dat is ook weer negatief denken.
Ik blog hier al vier jaar over.
Maar het kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Zo heb ik vandaag de maandagblues, niet tegen strijden maar accepteren, die gevoelens zijn er en mogen er zijn.
Groet’n van dominee Lemaire
@Daan, nog een verlate aanvulling.
Van George Orwell is de uitspraak dat de vrijheid van meningsuiting het recht omvat om dingen te zeggen die anderen niet willen lezen.
De grootste vijand van haters is: de waarheid.
Veel fatsoensrakkerij is vermomde haat.
Mooi uitgangspunt.
Ik meng me vanaf het begin al bewust niet in hufterdiscussies.
En…negeren is een goed recht. Vinden de intriganten en hufters meestal erg vervelend 🙂
@Daan: Heel goed voornemen. Hoewel ik persoonlijk ook de negatieve reacties op onze blogs laat staan. Degene die zit af te zeiken wordt heus wel herkend als de Grote Afzeiker door de andere VK bloggers en staat dus zelf zwaar voor schut.
Hoewel de redactie af en toe ook ingrijpt. Ik had een paar dagen geleden onder Pas&Ivy een oproep geplaatst om Cemon van CeesinCambodja te steunen. Daar verscheen plotseling een lullige reactie. De volgende ochtend was deze echter verdwenen 😉
En dan nog een ding: jammer dat je stopt met te reageren op kritsche / discussie blogs. Jij weet jouw mond namelijk op een onderbouwende wijze fatsoenlijk te roeren.
Sorry voor de lengte van deze reactie, maar dat moest ik even kwijt.
Groetjes van Pas
Goed initiatief Daan! Ik sluit me aan!
@Daan, je begrip is groot. Haat en pesten zit regelmatig verstop in een fatsoenlijk zinnetje van niet meer dan 10 woorden. Het is niet altijd evident en zichtbaar. Het onderdrukt de vrijheid van meningsuiting. Ik weet dat je sommige methoden van me afkeurt. Tto mijn verontschuldiging kan ik slechts zeggen dat ik ze incidenteel en gericht inzet bij die gevallen waar andere middelen hebben gefaald of bepaalde vooroordelen regelmatig terugkomen en geuit worden. Het gaat ver. Ik krijg wel eens emailtjes van bloggers die zeggen dat hun gedrag gerechtvaardigd is omdat ze andere bloggers heel goed kennen. Als je dat dan uitzoekt, blijk je gewoon bij de neus te zijn genomen met een poging om je te manipuleren.
Haat wordt vaak gerechtvaardigd in naam van een god of een ideologie en dat trekt gemakkelijk meelopers en bijvallers.
Consequente exposeren helpt op de lange duur.
Dat heb ik niet van me zelf maar van haat- en pestdeskundigen.
Ik neem risico’s. Het eerste verweer van haters en pesters, is dat ik me daar zelf aan schuldig maak. Hun slachtoffergedrag trekt soms weer bijvallers.
Door het groter te maken, ontploft het vanzelf een keer.
Jouw blog is een van de lonten die daar een rol in kunnen spelen.
Voordaan / 29-10-2007 13:06
Peter: ik begrijp dat je vanuit het bestrijden van haat opereert, maar dat is dan toch nog met haat bezig zijn, of niet?
Reactie:
Dat kan doorgetrokken worden tot deze bijdrage zelf.
Ik heb er op mijn blog geen last van,… maar het zou misschien beter zijn, om redenen die jij ook beschrijft, als ik andere blogs met mijn aanwezigheid ook ‘geen last’ meer bezorg..:))
Ik informeer even of ik je hiervoor persoonlijk 25 aanbevelingen kan geven (ik houd rekening met het een keer oningelogd zijn…;-))
Klasse! Apart!
K: ♥
Reactie is geredigeerd
Peter: ik begrijp dat je vanuit het bestrijden van haat opereert, maar dat is dan toch nog met haat bezig zijn, of niet? En ook dat gaat groeien. Graag je reactie.
Beus: je schrijft niets hatelijks, dus je mag blijven.
Cor: graag gedaan
Maria- Dolores: prettige eigenschap van jou! Ik heb meer moeite met me te bedwingen, al is dat nu al veel beter dan twee jaar geleden.
Miriam: precies. En het valt jezelf ook niet meer uit te leggen.
Jacob: ik hou van transparantie, maar niet van haat. Ik liet inderdaad alles staan, maar heb wel vaker iemand een waarschuwing gegeven. Pas daarna een reactie die echt niet kon verwijderd. Het gaat erom dat ik zelf ook dus niet meer bezig wil zijn met haat, en me ook niet meer meng in zinloze discussies hier.
Niko: ik oefen mij zelf ook een vingerknoop…
Coby: mooi.
Een waardevol inzicht Daan. Alles wat energie krijgt vergroot, waardoor de zinvolste reactie op negativiteit geen is.
Aanbevolen, Daan. En heel duidelijk. Kan het alleen maar met je eens zijn.
Hartelijke groet, Coby
Goed besluit, hoe meer bloggers dit doen hoe beter!
Afgelopen zomer heb ik me beraad ,na aanleiding van de haatbloggen en daardoor geen zin meer hebben in het bloggen, of ik wilde stoppen of niet.
Ik kwam tot de zelfde conclusie als jij nu.
En ik kan je zeggen dat het me uitstekend bevalt.
Maar ook al doe je je best, de haatreacties kom je her en der wel tegen en dan is het de kunst om niet te reageren.
En ik geef toe dat dat soms heel lastig is. Maar ik wil blijven bloggen dus…….leg ik snel mijn vingers in een knoop:))
Vroeger liet je alles staan om te laten zien hoe hatelijk mensen zich konden gedragen.
Ook bij jou verschuiven kennelijk de panelen. Ik hoop dat je in de toekomst weinig of niets hoeft te verwijderen.
Het leven is te kort om te haten. Bovendien schiet je er geen zak mee op, afgezien dat je je eigen ziel er mee vergiftigt en andere mensen een slecht gevoel bezorgt.
Reactie is geredigeerd
een goed besluit…
(ik probeer het al vanaf het begin zo te doen; is voor mij prioriteit nummer één…)
je schrijft woorden naar mijn hart
Ik haat dat ook.
O sorry, nu al is dit blog vervuild met het woord ‘haat’. Neem me niet kwalijk.
Helemaal duidelijk Daan.
Royaal aanbevolen. Zelf ga ik een stap verder en bestrijd haatbloggers