Het is maart 2005, en ik bel de huisarts omdat ik een uitstrijkje wil laten maken. Ik ben 36, heb twee dochters van 6 en 4, en door mijn zwangerschappen viel ik twee keer eerder buiten het bevolkingsonderzoek. De oproep die daarna kwam, vorig jaar, leidde wel tot een uitstrijkje, maar dat raakte zoek bij het lab.
En ergens op die maartse dag besluit ik ineens dat ik opnieuw een uitstrijkje wil laten maken. Ik heb geen klachten, maar hoor steeds vaker verhalen over de sluipmoordenaar die baarmoederhalskanker heet.Eigenlijk denk ik er de weken erna helemaal niet meer aan dat ik aan het wachten ben op een uitslag. Tot ik gebeld wordt. In april. Door de assistente van de huisarts. Of ik de gynaecoloog van het ziekenhuis wil bellen. Voor een afspraak. Omdat er toch wel iets aan de hand is. Hoeft niet ernstig te zijn, maar de gynaecoloog wil zelf toelichting geven. Ik klem mijn kaken op elkaar, zoals altijd bij slechte berichten, beëindig het gesprek en zit vijf minuten lang voor me uit te staren.
Thuis bel ik de gynaecoloog. Pap 3b. Onrustige cellen, voorstadium van kanker, en als ik nu niets doe, dan zal zich binnen een paar jaar wel kanker ontwikkelen. Ik vraag door en door, en de vrouwelijke arts geeft antwoord na antwoord. Gerustgesteld plan ik met haar de lisexcisie, waarbij alle verkeerde cellen weggebrand zullen worden, en in mijn agenda zet ik ook alvast een uitroepteken bij de maand december. Ik zal na deze behandeling om het half jaar gecontroleerd worden, tot ik twee keer ‘schoon’ ben, en dan mag ik een jaartje wegblijven.
Ik duw een oude angst weg (‘wat als ook ik mijn kindjes heel jong achter moet laten’), want aan tranen heeft niemand iets op dit moment.
Als ik op de behandelstoel lig, met mijn lief naast me, en een ongelooflijk attente arts-assistent voor me, breek ik wel. Niet omdat ik met mijn benen in de beugels lig, dat doet me niets, maar omdat ik me zo ongelooflijk kwetsbaar voel. Omdat ik moeder ben. Omdat ik het leven lief heb. Omdat ik geen klachten had. En ik denk aan mijn moeder, die op deze leeftijd ook haar eerste onderzoeken kreeg. En ik denk aan de meisjes. En klem dan mijn kaken weer op elkaar.
Het vloeistofje dat de cellen in de baarmoedermond kwalijk oplicht, vertelt de arts dat er behoorlijke ‘haarden’ zijn. Ze kijkt en kijkt, en ondertussen vraag ik ook haar de oren van haar hoofd. Hoe ontstaat baarmoederhalskanker? Is er sprake van een virus, en hoe zit het met de berichten dat het seksueel overdraagbaar is? De jonge vrouw weet van allerlei onderzoeken, en ook dat er nog niets zeker is. Dat baarmoederhalskanker niet alleen door dat ene virus wordt veroorzaakt. En dat er nog veel onderzocht moet worden.
Na de behandeling, die ondanks de berichten pijnlijk is, ga ik naar huis. Ik praat en praat en praat, maar schrijf er niets over. Het idee dat er in mijn lijf kwaadaardige cellen aan het groeien waren, doet me meer dan ik dacht. En ik stop dat heel diep weg.
Tot in 2007 een journaliste me opbelt of ik mee wil werken aan een interview. Ik ken haar, en heb haar ooit verteld over mijn behandeling. Ik wil wel meewerken, anoniem, omdat ik het belangrijk vind dat vrouwen zich laten controleren, voor de sluipmoordenaar zijn werk kan doen. Net als het sandwichen van je borsten eens in de twee jaar is het ook verstandig je baarmoeder te laten controleren. We kunnen heel wat aan, wij vrouwen, een uitstrijkje kan er ook wel bij.
De journaliste vertelt me dat het onderzoek verder is gegaan, en dat er gewerkt wordt aan een vaccin dat het ene virus kan bestrijden. Maar dan moet je het meisjes wel toedienen voor ze seksueel actief zijn. ‘Zou jij dat doen, je dochters laten vaccineren?’ Ik aarzel geen moment. Natuurlijk zou ik dat doen! Waarom je wel laten inenten tegen kinkhoest, en niet tegen baarmoederhalskanker? Omdat het met seks te maken heeft? En het ineens over zondig gedrag gaat? Als ik mijn meiden kan beschermen tegen dit virus en tegen de angst die ondanks mijn stoerheid diep in mij geworteld is, dan doe ik dat. Zeg ik. En zij schrijft het op.
En nu barst in ons land, van hoogleraren tot wetenschapsjournalist Hans van Maanen, de discussie los: moeten we jonge meisjes vaccineren terwijl er per jaar zo weinig baarmoederhalskanker wordt geconstateerd? Dat laatste lijkt me logisch: door de uitstrijkjes worden heel wat papjes 3b vastgesteld en behandeld. Die kunnen dus nooit meer uitgroeien tot kankergevallen. Hoogleraar Gemma Kenter waarschuwt voor te hooggespannen verwachtingen tegenover het vaccin. We moeten de eigen afweer van het lichaam inzetten, en niet valse hoop geven omdat het vaccin ‘slechts’ bescherming biedt tegen maximaal 70% van de virussen die baarmoederhalskanker veroorzaken. Zegt ze. 70%, ik heb wel eens slechtere scores gezien. Juist binnen het huidige vaccinatieprogramma.
Vroeger gingen vrouwen massaal dood aan o.a. baarmoeder-, vulva-, borst- en eierstokkanker. Je hoorde er haast niets over, want vrouwen waren thuis, en hadden geen invloed op de economie. Nu doen we wel mee. En tellen we mee. En hebben we de keuze. Vrouwenkanker wordt serieuzer genomen. Preventie ook. Was will dass Weib is nu de vraag. Dit wijffie wil zelf kunnen beslissen. Die pre-kankercellen zijn mijn lijf uit. En ik wil mijn dochters graag beschermen. Dat kan nu. Niet volledig, net zoals je je tegen de rest van het leven niet volkomen kunt beschermen. En desnoods betaal ik de vaccinatie zelf.
Daan Westerink, 4 april 2008
(Deze bijdrage won de eerste prijs in de Columnwedstrijd van het Volkskrantblog, en werd op 17 april 2008 op de Forumpagina van de Volkskrant geplaatst)
februari 2009 moet 2006 zijn
hoi allemaal,
Mijn horror begon op mei 2004 bij een routine controle bij de gyn (ik kwam voor hele andere klachten) werd een uitstrijkje gemaakt. Uitslag pap2b Sin III. De gyn zij we gaan over 6 week weer een uistrijkje maken om het in de gaten te houden. Ik opgelucht, en het een beetje wegwuiven. Juli 2004 weer een uitstrijkje uitslag Pap 3a Sin III. De gyn nog niet verontrust, maar vond het verstandiger dat er toch even schoongemaakt werd, aangezien het sin papje hem niet aanstond. September 2004 3/4 van de baarmoedermond weggehaald, meer was niet mogelijk aangezien ik nog een baby wilde. (de reden voor aller eerste bezoek aan de gyn aangezien het met mijn nieuwe parnter niet lukken wilde) Uitslag patholoog. Pap 4b Sin III. Gelijk daarop rond oktober moet ik zwanger zijn geworden, maar helaas lichaam nog niet genoeg hersteld en is ge-eindigd in een miskraam. Januari 2005 1e uitstrijkje na de operatie. Uitslag Pap 3b Sin III. Opdracht gekregen niet bewust zwanger te worden, er moest eerst overleg volgen met het UMCG over wat verstandig was. Zoals een brave burger betaamt hebben wij na dit bezoekje bij de gyn ons gehouden aan geheel onthouding, alleen daags voor bezoekje aan gyn niet. Daar opnieuw zwanger van geraakt. Weer terug naar de gyn. Een onvoorziene maar toch blijde en onzekere gebeurtenis. Want zou ik zwanger kunnen blijven?? Volgens de gyn was dit geen probleem, maar ik moest wel streng onder controle blijven. De soort bmh kanker (in wording) dat ik had, had de neiging om tijdens de zwangerschap stil te staan, maar na de zwangerschap ontstond de kans dat het heel explosief zou worden. Oktober 2005 dochtertje geboren, februari 2009 is mijn baarmoeder weggehaald. Ik had geen andere keuze, en dit werd nogmaals bevestigd door de patholoog want, het zat niet alleen in mijn baarmoedermond, maar ook een klein randje van de baarmoeder zelf. Nog steeds vind ik het moeilijk want ik zal nooit meer een klein wondertje in mij hebben kunnen groeien, Nog steeds heb ik het gevoel, dat er een gedeelte van mijn vrouw zijn weg is. Want iedere man kan zich ombouwen tot vrouw maar een baarmoeder en eierstokken krijgt ie nooit. Nog steeds heb ik moeite met ondanks dat ik 3 kids heb, mij een keuze ontnomen is, en waardoor??? door het HPV virus wat bij mij naar binnengeschoven is. Ik pleit voor een standaard controle bij vrouwen op dit virus, alvorens ze uberhaupt aan de pil gaan, en regelmatig laten checken. Ook pleit ik voor een halfjaarlijkse uitstrijkje ipv jaarlijks. Want kijk in mijn geval, een jaar later was echt te laat geweest. Ik had niet de bekende klachten, ik ben niet amoreus buiten mijn boekje gegaan. En toch……….. oja… ik was 29 toen ik geconfronteerd werd met dit gebeuren, en 31 toen mijn baarmoeder is weggehaald.
Het onderwerp in ZEMBLA van 19 oktober 2008
HET OMSTREDEN KANKERVACCIN
Ik heb nog een ‘verboden youtube filmpje’ weten te vinden met daarin achtergronden over het gardasil-vaccin. Kijk maar eens op
http://home.tiscali.nl/gibbon/waterput/0058-gevaren-baarmoederhalskanker-vaccinatie.htm.
Hoi Daan,
HPvirus: een feit, baarmoederhalskanker: een feit, 40% overlijdt binnen 5 jaar: een feit, een hele hoop ellende voor de 60% overlevenden: een feit (ik kan het weten).
Excuses om je dochter(s) niet in te laten enten: het resultaat is niet 100% gegarandeerd, de industrie verdient er geld aan en ga zo maar door.
Nee, dan liever eerst een plasma schermpje, uit eten of een lang weekend want zeg nou zelf, 375 uitgeven om je kind te beschermen? (sic)
Mijn dochter is ingeënt!!
Hoi Daan,
Prachtige column en met recht gewonnen!
Proficiat
Prachtig blog, en nog gefeliciteerd. Om meer dan één reden goed dat juist deze won en dus geplaatst werd.
Kath, dank je! Je bent moedig en kwetsbaar, en daardoor heel sterk. Ik ben het zo met je eens…Een uitstrijkje laten maken gebeurt in ons land inderdaad veel te laat. En het virus treft niet alleen vrouwen. Angst zaait paniek, onnodig.
kjacobs, je hebt gelijk. Het is een virus dat haast iedereen met zich meedraagt die seksueel actief is. het gaat dus niet alleen vrouwen aan.
PeterV, dank voor de aanvulling. Wat is er veel aandacht voor (vandaag ook in Trouw) en wat is dat goed. Laat de discussie maar losbranden. wellicht komt er dan een vaccin voor mannen en vrouwen.
@Daan
Eerstens: congrats 🙂
Ik merk nu dat ik een vraag van je (06-04-2008 22:26) te beantwoorden heb. Je vraagt hoe ik bij mijn bewering van 40 procent kom. Die haalde ik uit een reuters-artikel. Dat cijfer moet echter nog eens kritisch belicht worden, want 40% vòòrkomen is nog wat anders dan 40% veroorzaken, temeer daar het om een commensaal gaat die volgens mijn huisdokter bij de helft van de mensen voorkomt. (Wanneer dàt waar is, dan is die vermelde 40% opeens weer merkwaardig laag.) Afijn, http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSN1161848520080311?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true.
@Bob, bij deze vorm van kanker is het vastgesteld dat het voor 98% komt door het hpv virus,ik heb dat laten uitzoeken omdat ik bang was voor erfelijkheid.Dit virus veroorzaakt ook vulvakanker,schaamlipkanker,anus- en peniskanker en waarschijnlijk ook keelkanker.
Het is dus een heel gemeen virus,dat vooral in lichaamsdelen met een bepaald soort weefsel grote schade kan aanrichten. Aan deze oorzaak hoef je dus niet te twijfelen.Zoek maar eens op internet op hpv en meijer en je zult schokkende zaken ontdekken over dit virus.Chris Meijer is hoogleraar.
Daan, ik was zo blij met dit stukje in de krant.Mijn zusje is nl overleden aan baarmoederhalskanker.Het werd ontdekt toen ze 29 jaar oud was,zoals je weet zit je dan nog niet in het bevolkingsonderzoek,wat ongelooflijk is.Want in het ziekenhuis waren nog twee andere vrouwen die jonger dan 30 waren.Ze zijn allemaal overleden.Als je zo jong baarmoederhalskanker krijgt heb je geen kansen.Je ontdekt het pas als je klachten krijgt en dan is het al ver uitgezaaid.Ik vind dit vaccin dan ook een enorme doorbraak en heb me kapot geergerd aan van Maanen maar ook aan andere negatieve reacties,zoals iemand die het over een neukvirus had.Toevallig krijgt vrijwel iedere vrouw dit virus en is het niet te voorkomen door condooms.Waarschijnlijk kan het zelfs met de hand worden verspreid gezien de hoge besmettingsgraad.Het vaccin is voor bijwerkingen nog getest op mijn zus,er waren geen bijwerkingen.Mijn nichtjes zijn onmiddellijk ingeent op eigen kosten en ik vind het schandalig dat de minister nog aarzelt nu de gezondheidsraad ja heeft gezegd.Ik wil alle vrouwen oproepen hun dochters te beschermen en ook om een uitstrijkje te laten maken lang voor je 30 bent!!Nogmaals Daan bedankt voor deze column,voor mijn zus kwam het vaccin en uitstrijkje te laat,laat dat voor anderen niet zo zijn.
De thuistest wordt getest;
http://www.hpvthuistest.nl/Thuistest/Thuistest.htm
Dé oplossing voor dit probleem lijkt me. Daar kan op jonge leeftijd mee begonnen worden.
Erpee! Dank je wel, zeer vereerd met je reactie. Die links, jammer dat die in de papieren krant het niet doen…Groet, Daan
beste daan, zeer indrukwekkende collumn en door de hyperlinks nog indrukwekkender dan op papier.terecht dat je verkozen werd tot winnares.
Marsjan, lees ik over jou heen. Ja, die twijfel. Ik ken dat. Het nadenken is belangrijk. En vragen stellen. Dank voor je woorden.
Dat zou kunnen zijn Bob, en vaccineren staat iedereen vrij. De keuze hebben, vind ik heel belangrijk.
Helena, je bent een schat. Dank je wel.
Vaccinerend onderwerp Daan.
Maar ik heb het niet zo op vaccineren.
En zeker niet als het een ziekte als kanker betreft, waar men over de oorzaak nog steeds zo in het duister tast.
Men slaat heel wat slagen in de lucht.
Denk zelf dat de oorzaak weleens op een heel ander gebied zou kunnen liggen dan men wetenschappelijk verondersteld.
Je artikel verdiende in ieder geval de plek op de forumpagina! Gefeliciteerd!
Ik werk sinds kort met verloskundigen samen en zij hameren er erg op op dat vaccineren…dus ik ben er op het moment erg mee bezig om mn dochter toch te laten vaccineren. Ben er nog niet uit eigenlijk. Goed stuk en felicitaties. Liefs Marjan.
Vroeger gingen vrouwen dood aan kanker zonder dat er ruchtbaarheid aan gegeven werd. Veel vrouwen en hun echtgenoten en kinderen wisten niet eens dat er sprake was van kanker. De dood was niet bespreekbaar. Dat is veranderd. En dat is een goede zaak. Er is geen sprake van dat nu meer mensen aan kanker sterven. In absolute aantallen is dat dus niet het geval.
"Vroeger gingen vrouwen massaal dood aan o.a. baarmoeder-, vulva-, borst- en eierstokkanker".
Wanneer zou dat geweest moeten zijn?
Zou het toegenomen gebruik van geslachtshormonen voor tal van indicaties gedurende de laatste halve eeuw niet van invloed kunnen zijn op de toegenomen ziektes en ziektecijfers die de geslachtsorganen betreffen?
Gezien genoemde feiten in volkskrantblog "Borstkanker" lijkt me dit in ieder geval v.w.b. borstkanker alleszins aannemelijk.
Daan, gefeliciteerd! Ik zag je vanmorgen ook al in de krant staan, dus lees je artikel straks lekker in de zon (?) aan de picknicktafel.
groetjes
Ivy
Mooi verhaal Daan. En herkenbaar. Ook ik had een papIII-uitslag jaren geleden. Toch zou ik niet gauw vaccineren. Maar dat is een lang verhaal. Ik heb alleen zoons, dat scheelt.
Mephisto: het was geen tyfus, het was een voorstadium van baarmoederhalskanker.Maar dank je wel voor de felictiaties. Ik hoor nog steeds bij mezelf, althans als ik mijn voeten nog kan vinden (ben 1.85, die voeten zijn zo’n eind weg).
Johan, Annelies, Jacob, lezer, Wilma, Oliphant, Sol, Beus, Demio, Zus en Zo, Ina, Sandra:
Dank jullie wel!
En nu weer aan de slag!
Proficiat. Oprecht. Daadwerkelijk, klaarblijkelijk hoor jij er helemaal bij. Voor de moeite. Maar wát voor een meelijwekkend tyfusverhaal is dít nu weer?
-sorry voor de harde afsluiter, kan er niets beters van maken- Mephisto
Reactie is geredigeerd
Daan, van harte gefeliciteerd!
Daan, fantastisch, ’n dikke kus uit Grimbergen *-* !
had ik je al gefeliciteerd, dikke zoen !
gefeliciteerd Daan!
Hartelijk gefeliciteerd Daan! Ik kijk uit naar de publicatie.
Mooi, eerlijk, gevoelig, persoonlijk en…algemeen. Mijn dochter is 13. we hebben het er thuis nog niet over gehad.
gefeliciteerd met de prijs.
Van harte Daan!
Je produceert de ene na de andere hoofdprijs.
Eerst je boek en nu weer deze column.
Prachtig.
Daan, van harte gefeliciteerd !!
Pas ik er nog bij: GEFELICITEERD !
Van harte gefeliciteerd. Toch de baarmoeder centraal.
Daan, van harte gefeliciteerd!
Ik sta met het zweet in de handen: hoor net op mijn werk dat ik de wedstrijd heb gewonnen! Oo wat geweldig, ben heel erg blij. Ga zo naar een concert, en zal de hele avond stralen. En morgenochtend nog meer!!!
Dank allemaal voor jullie reacties, ik kom daar later op terug! Zoenen, iedereen: Daan
Gefeliciteerd Daan. Ik lees het nu pas vanwege de eerste prijs, en ja, ik kan me die prijs goed voorstellen.
Fantastisch Daan, de 1e prijs. Mooi dat hiermee jouw onderwerp nu ook extra aandacht krijgt.
Geniet ervan en tot blog,
Ingrid.
Gefeliciteerd Daan, met de eerste prijs.
Zijn ze er nu al uit of deze standaard bij de meisjes word gegeven ??? ik weet het niet volg het vanuit duitsland niet allemaal zo… en volgens mij zijn ze er hier ook nog niet mee bezig… ik blijf je blog volgen
xxxdromerke
@Daan en Metamama,
Mee eens : waarom gaat het hier weer niet over mannen?
Metamama, eens ja, de rol van de jongens is belangrijk!
Gloedvol stuk Daan, ik had het ‘gemist’. Ik ben erg voor risico’s afwegen en keuzevrijheid bij vaccinaties. Dus liever niet in het standaardprogramma van de RIVM opgenomen. De rol van de jongens mis ik nog een beetje. Best een idee om de campagne dan zó te voeren dat we vooral het mannelijk deel van de bevolking aansporen hun verantwoordelijkheid te nemen. Genoeg stof tot nadenken weer, dat zeker!
Marion, het vaccin is er zo kort, dat er alleen nog maar onderzoek naar mogelijke bijwerkingen gedaan kan worden. Niet naar de lange termijn. Onderzoeken die er zijn wijzen uit dat er zelden sprake is van bijwerkingen.
Ik ben voor kritisch prikken, maar om DES te vergelijken met dit vaccin vind ik heel erg ver gaan.
Met dit vaccin ben je er niet. Wij moeten er in Nederland naar toe dat meisjes vanaf hun 20ste een uitstrijkje laten maken. Dat scheelt al een hoop ellende. Stoppen met roken is voor alle kankers goed. Gebruik van condooms voorkomt andere narigheid.
En wat denk jij over de voorlichting aan jongens?
" Voor zover zijn er geen bijwerkingen bekend *(!) Nee daar is ook nog geen onderzoek naar gedaan. Weten we het nog? Softenon ,DES , HST. Ook door lobby op de markt gekomen. Vrouwen kwamen zelf wel achter de ernstige bijwerkingen..
Hoe vaak moet die prik herhaald worden? Hebben we daar wel eens over nagedacht? Wat heb je aan
zo’n vaccin als je niet weet hoe lang het beschermt? Loop je niet het risico dat vrouwen zich nu helemaal niet meer laten nakijken omdat ze denken dat het wel goed ze, want ze zijn toch ingeënt.?
Er zou eens onderzocht moeten worden waarom er maar 66 % van de vrouwen naar het bevolkingsonderzoek gaat.
En roken is ook een van de oorzaken van baarmoederhalskanker.
Dag Rolanda, die aandacht is er zeker wel. Voor zover bekend zijn er geen bijwerkingen.Maar onderzoek daarnaar blijft natuurlijk nodig. Van de kankers is baarmoederhalskanker doodsoorzaak nr. 2 voor vrouwen. Het vaccin beschermt tegen een groot gedeelte van de virussen die haar veroorzaakt. Natuurlijk zijn vrouwen die de kanker, of een voorstadium hebben gehad dan ambassadeurs. Ik zou graag wensen dat je kunt aantonen dat met alternatieve therapie je de kanker kunt voorkomen, tot die tijd graag een vaccin.
Heer Lot: Dank!
Wat mij opvalt is dat er geen aandacht wordt besteed aan eventuele bijwerkingen van de vaccinatie en dat vrouwen met baarmoederhalskanker als ambassadeur fungeren voor vaccinatie.
Klasse betoog! prachtig geschreven !:-))
Ha Ingrid,
Vrijwilligerswerk zit van jongs af aan in mijn genen, wat leuk, bij jou dus ook. Ik schrijf, ik ben voorlichter rouw en rouwzorg (betaald, bij een organisatie waar veel vrijwilligers zijn aangesloten), en ik werk bij Humanitas, als begeleider rouwgroepen en als bestuurslid (vrijwilligerswerk).
Mijn motto is: zorgen dat mensen weer zelfredzaam worden. Of ze zodanig ondersteunen, dat ze enige mate van onafhankelijkheid kunnen bereiken. En in geval van dementie: zorgen dat hun leven menswaardiger wordt. Ja, een echte humanist pur sang! Fijn dat we blijkbaar zoveel schrijfspirit bij elkaar opwekken!
Vrijwilligerswerk; dan hebben we dus meer gemeen dan schrijven. Het verschil is dat jij het als jongere deed. Ik kijk altijd met bewondering naar die jonge stagières. Juist omdat jongeren nog zo in hun eigen ontwikkeling zitten vind ik het mooi als ze dit werk doen.
Het is triest om te zien als mensen na hun plaatsing in het tehuis binnen een maand incontinent zijn omdat niemand tijd heeft om ze op de WC te helpen en ze dus maar een luier om krijgen. Of als mensen binnen 1 maand van lopend bewoner in een rolstoel terecht komen. Dat gebeurt vaak bij drukke mensen die veel roepen, schreeuwen of agressief zijn. Ze geven die mensen weinig tot geen aandacht en het enige dat dan helpt is drogeren.
De meest relativerende uitspraak van een bejaarde vrouw, die ik – wellicht ongewild en onbedoeld – in haar ogen toch nog had betutteld: "Ik ben toch niet gek!".
Ongemerkt ben ik er nu over aan het schrijven maar dat doe ik liever nog niet op grote schaal. Nu is er nog te veel het beleven van hun wereld versus die van mij. Ik kan en wil het niet méér met elkaar vermengen dan ik nu doe. Wel heb ik mijn eerste ervaring als vrijwilliger in een verhaal verwerkt. "Vrijwillige lezen", je vindt het op mijn blog. Bovendien en vooral: ik heb nog zoveel andere dingen waar ik over wil schrijven en dat zorgt voor evenwicht.
Reactie is geredigeerd
Geroma: soms is het ineens zo helder. Dat is meestal met bijdragen die ik in een half uur schrijf. Dan nog een half uur links verzamelen en klaar. Als ik uren bezig ben is het meestal niet goed. Gek hoor.
Die herkenning is fijn maar ook euhm, pijnlijk….
Ingrid: dank voor je reactie. Word ik blij van. Van vragen stellen ook. Het helpt onduidelijkheden de wereld uit. Herkenbaar, werken met demente bejaarden.. Ik heb er vreselijk veel gelachen (twee zomervakanties op afdeling psycho-geriatrie gewerkt als jongere). Maar ook gehuild. Ik vond het een waanzinnig belangrijke ervaring. Ga jij erover schrijven? Sommige voorvallen zitten 20 jaar later nog steeds in mijn hoofd.
Helder mooi (ook voor mij ja, een herkenbaar) betoog!
Aanbevolen.
Om met de laatste vraag te beginnen (mooi dat je een vraag stelt): Dan had ik me duidelijk minder beschroomd gevoeld omdat ik dan meer het idee heb dat ik fictie lees. Nu was het toch meer haar eigen verhaal. Kan je het verschil invoelen?
Fijn dat je dat opmerkt, over jezelf zijn. Het is niet altijd gemakkelijk omdat mensen verschillend denken en ervaren.
Marjolein Februari ken ik van haar boek "De literaire kring." Een heel bijzondere stijl van schrijven en enorm erudiet. Jammer dat ze de gouden uil niet won maar datzelfde geldt voor bijvoorbeeld Jeroen Brouwers. En waar blijven we dan. Ik heb maar een boek van hem gekocht om de pijn te verzachten.
Ja, humor kan veel relativeren. Ik merk dat als vrijwilliger bij demente bejaarden. Wat een ellende soms, eerder om te huilen dan te lachen maar ook hier de vraag: Wat moet je dan? Overleven denk ik, en soms is humor daar inderdaad een goede hulp bij.
Spijt mij oprecht dat ik in mijn eerste reactie niet duidelijk was en goed dat je de opening maakte voor beter begrip.
Dag Ingrid, dat is goed om te lezen. Geen stigma. Dank ook voor je snelle reactie. Ik las op je blog dat je vroeg naar opbouwende kritiek, da’s een mooi streven. Ik vind wel dat je heel streng voor jezelf bent. Maar het kan ook zijn dat je hierdoor juist jezelf bent. Ik geniet van de columns van Mylou Frencken, in Esta, waar haar eigen leven (als kersverse weduwe) het uitgangspunt is. Met humor, zelfspot en gevoel voor reflectie geschreven. Ook de zaterdagcolumn van Marjolijn Februari vind ik elke keer weer food for thought. Ook zij koppelt haar eigen leven aan dat van de actualiteit. Het mooie daarvan is: je eigen leven centraal stellen, maar niet heilig verklaren.
Stel je voor dat Connie Palmen haar leven met een fictieve Ischa had beschreven. Had je je dan niet beschroomd gevoeld?
Geen stigma, zeker niet. Ik schreef het meer in het licht van mijn aanvankelijke twijfel of dit een column was. Een waardeoordeel wil ik daar niet mee geven.
Schrijven en vertellen kan heel verhelderend zijn voor schrijver en lezer. Ieder maakt daarin zijn eigen keuzes. Zelf heb ik ooit aan Connie Palmen geschreven dat ik mij enigszins beschroomd voelde bij het lezen van haar leven met Ischa Meijer, omdat zij dit in veel intieme details beschreef. Als lezer heb ik daar altijd wat moeite mee en ik zoek het dan ook niet op. Connie begreep dit maar zij zal altijd haar eigen weg gaan, net als jij en dat is goed.
Ingrid, is je opmerking een compliment of een stigma? Mijn boek staat vol met ‘emo-ego’documenten. Wordt geweldig gelezen, sterker nog: het geeft mensen troost. Schaduwkind had in de vorige eeuw niet geschreven kunnen worden, want je mocht als schrijver niet over je eigen ellende schrijven (ai, ’t is toch niet autobiografisch he!) Vasalis werd verguisd, Enquist wordt verguisd (omdat ze volgens critici over huishoudelijke trivialiteiten als ‘de dood van een kind’schrijft. Huishoudelijke trivialteiten!) Terwijl Erlkonig van Goethe al liet zien dat emoties en het eigen ego prima uitgangspunten kunnen zijn voor een goed stuk tekst. Het gaat niet om wat je wel of niet hebt meegemaakt: het gaat er om hoe je schrijft.
Ik heb niets met opgelegde dogma’s. De schrijvers die door aspirantschrijvers als helden worden gezien, zijn ver gekomen omdat ze zelf geen helden hadden en daardoor dogma’s letterlijk omver schreven. Ik heb niet de pretentie een geweldige schrijver te worden: ik schrijf, en wordt gelezen.
Aan het begin dacht ik dat dit enkel een emo-egodocument was. maar je kopelt het mooi aan de actualiteit.
Wilma: altijd kritisch blijven. Omdat de waarheid niet bestaat (ho, ho). Jij ook veel succes op je pad, ik kom je hoe dan ook weer tegen! Dank voor je reactie. Daan
100 woorden: Dank. En wat het is: column of essay (of gewoon een artikel met een persoonlijke kapstok): de inhoud moest op tafel komen. Daar ging het mij om. De wedstrijd is vermakelijk, en ook leerzaam: ik heb veel bijdragen gelezen die me aan het denken hebben gezet. Dat is het leuke. De uitslag is eigenlijk minder van belang. Wel vind ik het goed te zien dat mensen de messen hebben geslepen, of de pennen. Dat is altijd een prettig gevolg. Je mag alles op het blog kwakken, maar dat hoeft niet. Groet! Daan
Uitstekend, hier en daar hartverscheurend stuk. Ik heb me ook geërgerd aan de publicatie over de ‘maagdenprik’. Alsof die statistiekjes er iets toe doen!
Toch is de waarschuwing voor al te veel optimisme na vaccinatie niet onterecht, denk ik. Als vrouwen onbeperkt toegang zouden krijgen tot onderzoek, zodra ze zélf iets vermoeden of zélf om een onderzoek vragen is er al veel gewonnen, hoop ik. Sterkte, en succes met de columnwedstrijd!
Meer een essay dan een column, maar wel een goed (goed geschreven) stuk omdat je de medische feiten (die op zich kil zijn) verbindt met de persoonlijke ervaring (die dat niet is).
Dag Marion,
Over condoomgebruik wordt wel gesproken, Solvejg schrijft er over in haar reactie. Condoomgebruik beschermt niet tegen voorvocht, waar het virus ook in kan zitten. Condoomgebruik stimuleren is natuurlijk wel een doel op zichzelf, omdat het heel veel andere ellende voorkomt. Maar volgens mij bescherm je vrouwen pas goed als je ook de mannen voorlicht. Relatie DES – Baarmoederhalskanker: hierbij gaat het om een vergrootte kans op het voorstadium, en op borstkanker. Afgezien van de anderen mogelijke gevolgen natuurlijk een ramp. Maar het vaccin is in ieder geval een manier om je tegen een van de virussen die kanker veroorzaakt te beschermen. niet volledig, maar dat zijn de andere middelen ook niet.
Juliette: er is in Nederland vorig jaar , meen bij de VU, een hoogleraar aangesteld voor ‘vrouwenziekten’. Hij vond het zelf ongelooflijk dat de gezondheid van vrouwen zo lang op een laag pitje heeft gestaan, of afgedaan werd als vrouwenkwaaltjes, gezeur, tussen de oren, etc. Dat dit hier nu pas op de agenda staat, tekent onze oerconservatieve kostwinnersmentaliteit (leuk om op te schrijven!) Als iedereen er nu op staat om een uitstrijkje te krijgen, voorkomt dat een hoop ellende.
PeterV: welk onderzoek? Dat aan universiteit Groningen?
Eline: dat is fijn om te horen
Sjoukje: mooi!
Enigma: die boodschap is dus helder 🙂 Dank.
Baarmoederhalskanker kan ook veroorzaakt zijn door het vroegere DES-gebruik van de moeder
http://www.desfonds.nl/index.php?cat=3&page=31
Toch zo’n 222.000 duizend vrouwen( ruw geschat ) hebben dit medicijn geslikt, dat de Haarlemmerolie voor zo’n beetje alle vrouwenkwalen was.
In dat geval is er helemaal geen sprake van een virus.
@Daan: in NL was er 13 jaar geleden in ieder geval geen specifiek beleid rondom uitstrijkjes & de pil. Ik durf er openlijk aan te twijfelen of daar in de tussenliggende periode iets aan veranderd is. (Extra onderzoek = extra kosten)
Toen ik uit de UK terugkwam naar Amsterdam ben ik zo’n twee jaar na het laatste uitstrijkje naar mijn huisarts gegaan. Die keek mij erg vreemd aan. Uitstrijkje voor een vrouw onder de dertig zonder klachten ?, daar had ‘ie nog nooit van gehoord.
Ik stelde voor om het anders op mijn 25ste te doen, dan zou het aansluiten bij de NL methode van om de 5 jaar met het bevolkingsonderzoek vanaf de 30. Wilde hij niets van weten.
Een (vrouwelijke) huisarts die ik een jaartje later kreeg in het Gooi stond er positiever tegenover en heeft dat wel gedaan.
Ik blijf de reactie van die Amsterdamse huisarts vreemd vinden.
Bij mijn (24jarige) huisgenoot in Engeland waren haar baarmoeder en eileiders etc weggehaald nav kanker, dus zo vreemd was het toch niet dat ik er super-bewust mee omging ?
100% mee eens. En bovendien een sterke column.
@Daan
In dat grafiekje is het 8/274. Echter, recent onderzoek komt uit op 40 procent!
Goed stuk Daan, ik heb hier veel informatie opgedaan.
In 2005 promoveerde M.G.G. Bleeker op het onderwerp:’ Condoom beschermt tegen baarmoederhalskanker’
Vreemd dat niemand het er in deze discussie over heeft.
Er is nog niets bekend over hoe lang dit vaccin beschermt, wat de bijwerkingen nu en vooral op langere termijn zullen zijn. Vrouwen krijgen al zoveel rommel in hun lijf in hun leven, (misschien eens tijd om aan de mannen te denken? )
Gewoon jonger beginnen met screenen …en maar 66% komt opdagen…
Wat een prachtig gloedvol betoog. Ik ben het volledig met je eens, met name waar het de eigen keuze betreft!
groet 🙂
Juliette: Dank. Mooi dat je de telefoon gaat pakken! Ik weet trouwens niet wat het beleid is omtrent pilgebruik en uitstrijkjes laten maken in ons land, jij?
Cor: dat is een ongelooflijk ingrijpende ingreep. Ook op latere leeftijd. het gaat om het wegnemen van je vrouwelijkheid, al zie je er aan de buitenkant niets van. Fijn dat ik een tipje van de voelsluier oplichtte.
Morgaine: 🙂
Ik las overigens dat in landen als Oostenrijk de jongens een inenting krijgen tegen verspreiding van het virus, omdat zij, zoals PeterV het stelt: transmitters zijn. meisjes zijn ontvangers. Ben benieuwd hoe dat in ons land gaat.
Ha Daan, Wat een prachtig mooi geschreven zeer persoonlijk stuk weer !
Herinnert me er wel aan dat ik mijn oproep voor het bevolkingsonderzoek alweer een paar weken binnen heb. Binnenkort toch maar eens bellen om die afspraak te maken (en die over een half jaar en over een jaar – gaat bij mij altijd in drieën voor ‘ie goed bevonden wordt).
Oh enne.. voor mij nog altijd vreemd dat in NL het pas vanaf 30 en dan om de vijf jaar getest wordt. In de UK beginnen ze al als je aan de pil gaat (en dat is voor veel vrouwen toch ruim 10 jaar eerder) en dan elke twee jaar. Ik weet niet wat beter is, maar het verschil is wel opvallend.
Reactie is geredigeerd
op school eens meegemaakt met een leerlinge,haar baarmoeder moest weggehaald.Ik bezocht haar na de operatie,natuurlijk wist ik toen niet echt wat dat allemaal inhield en voor haar betekend moet hebben( er werd ook nauwelijk over gepraat); door je mooie en gedetailleerde bijdrage snap ik een en ander een beetje beter
Reactie is geredigeerd
Wat een prachtig, waar, interessant en geweldig blog heb je gemaakt Daan..
PeterV: Kijk nog eens naar het plaatje onder mijn blog, daar staan de cijfers over de soorten kanker die het virus kan veroorzaken.
Zintuigen: mooi dat je dat eruit pikt. Dat is zo waar!
Rami: da’s een compliment 🙂
Duidelijker kun je het niet maken…
Oh Daan, goed dit stuk. Dat genieten vanuit kwetsbaarheid….Heel bekend.
Laila: Ik sta ongelooflijk positief in het leven. Juist door de kwetsbaarheid in het leven, geniet ik. Met volle teugen.
Erna: kritisch prikken betekent dat je bewust een keuze maakt. En dat is prima: dat je die keuze kunt maken.
PeterV: ik zag ook dat penis- en anuskanker door het virus veroorzaakt kan worden. Gaat om hele kleine getallen, maar elke geval is er een teveel. Eens dus met je conclusie. Ook wat betreft de transmitters. Fijn dat een man dit te berde brengt.
Kumari: graag gedaan
Annelies: …. ik denk ook dat het erbij hoort, jezelf goed controleren. En preventieve maatregelen: ja!
Zus en zo: ook in mijn eigen kring durft niet iedereen door te pakken met een klacht. Of met een uitstrijkje. We moeten het harder roepen. Goed voor onszelf zorgen.
Gossie Daan,
ook dat nog meegemaakt.
Hoeveel kan een mens verdragen?
Een sterke bijdrage.
toch merk ik dat ik er moeite mee heb, met de vaccinaties, niet alleen deze hoor. Maar allemaal. irrationeel waarschijnlijk, zeker als je er de studies naastlegt…en de angstige verhalen cq zwaar ongemakkelijke momenten…..
( zou dat het zijn? Ik ben al die bangmakerij ook zo zat..)
Bij nu.nl was er laatst een http://www.nu.nl/news/1420530/151/rss/HPV_veroorzaakt_vaker_mondkanker_bij_man.html over nieuw wetenschappelijk bewijs dat er ook een verband is tussen HPV en kanker in het mond- en keelgebied. Daarmee wordt het ook voor jongens ‘interessant’ om te vragen om de injecties. Mannen schijnen trouwens de transmitters te zijn, dus vaccinatie van hen zou weleens meer effect kunnen sorteren. Ik dacht in Oostenrijk speelt dit onderwerp momenteel.
dank daan voor deze mooie bijdrage!
In België ga je voor check-ups altijd direct naar de gynaecoloog, de huisarts doet hier zelfs geen uitstrijkje. Gelukkig ga/ging ik ook elk jaar. Vijftien jaar geleden had ik ook "vreemde cellen". Uit pure angst ben ik naar een andere gynaecoloog gegaan, voor een "second opinion". Het was zo, en ik heb een conisatie gehad, 4 dagen hospitaal. Mijn gynaecoloog (die ik nog heb) gaf goede uitleg, maar zo duidelijk als in jouw link had ik nog niet gezien !
Je hoeft niet te vragen of ik voor vaccinatie ben, natuurlijk, ieder meisje MOET die krijgen, dat is niets vergeleken met de angst en stress die ik ook doormaakte ! Ik was er ook op tijd bij, stel je voor dat ik nooit die check-ups had gehad…dus ook een uitstrijkje MOET elk jaar !
Dubbel en van harte aanbevolen Daan.
Je bent me voor Daan.
Ben er nog niet helemaal uit wat ik er nu precies van moet denken.
Het vaccin dekt niet alle virussen.
Slechts een deel.
Over de veiligheid van het vaccin is heden nog onvoldoende bekend.
Ben het wel met je eens dat je een vrije keuze hebt in wel laten inenten.
Volgens mij is het ook van groot belang dat vrouwen zich laten screenen.
Ken toch een aantal vrouwen (verpleegkundigen notabene) die het uitstrijkje aan zich voorbij laten gaan, omdat ze de pose zo onaangenaam vinden.
Tja, ik kan ook wel wat leukers verzinnen, maar ik hoop hierdoor wel op tijd te zijn.
Net als jij 3 jaar geleden.
Sol/Diana/Lammie: het is en vechten voor het immuunsysteem, en voor schonere piemels, en voor betere voorlichting, en voor geloven in jezelf. En mijn pleidooi: eigen keuze. Maar dan moet je die wel kunnen maken. Je hoeft me niet het eeuwige leven te beloven (zeg ik tegen artsen) maar ik wil wel de keuze hebben. En de kennis.
Helena: er zijn verschillende manieren waarop je kanker kan voorkomen of detecteren. Goede voorlichting, en niet voor een ander denken (jouw voorbeeld maakt me boos!) is hierin heel belangrijk. Kennis op tafel.
Peter: duurde dan ook 3 jaar om het in 1 half uur op te schrijven. Moest er van komen. Werd boos op van Maanen met zijn ‘maagdenprik’. blablabla.
Beus: als ik anderen kan stimuleren te vechten voor hun eigen rechten, dan is dat mooi meegenomen!
@helena: zekerheid is er tot vijf jaar na vaccinatie, dus dat klopt. Verder is het nog onduidelijk wat er met andere virussen gebeurt als de ‘foute’ worden bestreden. Onderzoek blijft dus nodig en waakzaamheid ook. Het is echt raar dat er gesproken wordt over het redden van 100 levens per jaar door deze vaccinatie. Dat is lange termijn denken: op de korte termijn is daar m.i. nog weinig over te zeggen.
@Lammie: dat zou je denken, dat het gebruik van condooms zou helpen, helaas zit er ook in het voorvocht al HPV!! Non worden helpt het best tegen baarmoederhalskanker……..
Overigens is het zo dat in 98% van de gevallen het immuunsysteem de virussen wegwerkt. En verder is het uiteindelijk pas echt een dodelijke ziekte in derde wereldlanden. Oeps, toch maar een blogje maken dan? 🙂
Reactie is geredigeerd
Ik bedoel dit niet zwart-wit maar in nuances en om te laten zien dat we sterk moeten zijn en dat er geen slaatjes geslagen mogen worden uit winstbejag door het medisch valkuilbolwerk!
Geloof in jezelf!
Wij kunnen kanker krijgen
omdat hij zijn piem niet goed
wast
bij nonnen, las ik indertijd komt
dit niet voor
(onder de voorhuid wemelt het van
bacterien) en als je weerstand dan niet
goed is, pakken ze je, daar is de natuur
op uit, we verzwakken onszelf met al die
vaccinaties, we hebbben verleerd dat de dood
een onderdeel van het leven is…….
liefs van L.
PS wat ik wel ergens las dat men nog niet weet wat de op langere termijn gevolgen zouden kunnen zijn van die vaccinatie. Daarover is nog weinig bekend.
Top Daan!, dit soort verhalen, waarvoor enige persoonlijke moed nodig is, zijn veel effectiever dan abstracte verhalen over het nut van zo’n vaccinatie
Mooie pleidooi.
Mooi en persoonlijk stuk Daan!
Volgens mij is Hans van Maanen ook tegen de mammascreening (bevolkingsonderzoek borstkanker).
Overigens geeft die mammascreening soms ook een valse ‘veiligheid’. Een bepaald percentage toch verdachte uitslagen wordt niet doorverwezen. Deels uit kostenoverwegingen (denk ik), maar deels ook omdat men denkt dat vrouwen niet belast mogen worden met fout-positieve beoordelingen.
Ha Diana! Ik heb haar oratie nog eens nagelezen, en het ligt inderdaad genuanceerder. Ze waarschuwt voor teveel optimisme. Dat zal ik veranderen.Ja, dit onderwerp past jou! 😉
Jacob: dank
Ina: die communicatie kan zeker verbeterd worden!
K: voorlichting en goede communicatie. Eens.
In mijn interview met Gemma Kenter, voor de Libelle van vorig jaar zomer, bleek dat Gemma niet tegen vaccineren is, zelfs heel erg er voor. Behalve dat er nog enkele haken en ogen aan zitten. Dus dat er screening moet blijven. Omdat 30% van de baarmoederhalskanker door andere HPV virussen wordt veroorzaakt. Kek onderwerp Daan, jammer dat ik geen column kan insturen voor de wedstrijd 🙂
Ik ben ook voor vaccinatie, maar niet zonder goede voorlichting. Het mag niet het effect hebben dat vrouwen gaan denken dat het uitstrijkje niet meer zo nodig is omdat ze gevaccineerd zijn.
Herkenbaar, na de geboorte van mijn zoon werd er bij mij ook PAP 3 vastgesteld, bij mij viel het mee, maar ik heb ook dezelfde behandeling ondergaan.
Alleen en de geneacoloog vond ik een kouwe kikker, geen greintje empathie.
En maar ouwehoeren, pappen en nathouden? Het wordt stil in mij,ik heb hier weer geen woorden voor, hoor ik op de radio(Dikhout). Inderdaad.
Vaccineren natuurlijk!
Goed, maar ook heel aangrijpend persoonlijk verhaal Daan.
Reactie is geredigeerd