Mijn eerste blog ging over een column van Martin Bril. En deze100ste ook. In de tussentijd lijkt er weinig veranderd te zijn.
Er waait namelijk een hitsige wind door ons sportieve land. Mannelijke commentatoren en journalisten zijn er mee besmet. Zodra er een vrouw ten tonele verschijnt gaat het water in de mond stromen. Superlatieven komen uit de pen en de bijvoegelijke naamwoorden maken van bijvoorbeeld een sportieve prestatie een vliegend, bronstig gedicht.
Bert Wagendorp haalde, bij gebrek aan een vrouwelijke darter, in zijn artikel over Jelle Klaasen een dichteres met grote borsten uit de kast. En vandaag beschrijft Martin Bril in zijn column de olympische prestaties van schaatster Irene Wüst. Maar dat doet hij niet zomaar, hij ‘zoomt’ niet in op haar prestaties, maar op haar naam en haar vrouwelijkheid. De puntjes op de achternaam van Wüst zijn als twee tepels die door een t-shirt heenprikken. Aldus Bril.
Je reinste sexuele flauwekul op de dinsdagochtend. Die tepels hebben niets met de prestaties van Irene te maken, die dichteres met grote borsten niets met de prestaties van Jelle. Ik beschrijf Martin Bril toch ook niet als de man wiens colums zijn als een druppel in de onderbroek? En Bert Wagendorp is toch ook geen journalist met dorstlessende ogen? Nou dan. Hou ogenblikkelijk op met deze belachelijke beschrijvingen. Blijf van onze borsten af! En van onze billen. Handen thuis. We zijn niet van julie, ook niet in your wildest dreams.
Voordaan, 14 februari 2006
Hangt het niet af van de aaibaarheidsfactor van een en ander? En waarom mag ik niet dromen.
Ik droom niet over Irene Wüst; maar als ik het deed, zou dat erg zijn?
Handen thuis…. ik zit toch niet aan je?
Als je in de krant een naar stukje ziet, adviseer ik je (u) om het maar niet te lezen en desnoods het eruit te scheuren en het ritueel te verbranden.
Vind je het stukje seksistisch, spreek de auteur dan vooral ook persoonlijk erop aan. Vind je het stukje lovenswaardig maak dan reclame zoals je nu doet.
Je (uw) verhaaltje op deze site is als een druppel… aandoenlijk (meen ik).
Dag Daan, misschien kwam het door die zin "Maar goed, een boodschap verschillende keren vertellen, dat is helemaal niet erg!" en door Anneke die meteen schreef ‘Precies!’ Daardoor leek het alsof jullie dachten dat ik die ‘herhaling’ wél erg zou vinden. Niet dus. Gelukkig, alweer een misverstand uit de wereld.
De Volkskrant zou echter meer één krant moeten proberen te worden, en niet een paar los van elkaar staande uitgaven met verschillende redacties.
Hoi Robert, grappig: ik vatte jouw opmerking ook in het geheel niet op als kritiek…
Het was geen kritiek aan jou adres, Daan. Ik was/ben het eens met je boodschap, in beide versies. Ik zou alleen graag wat minder dikke muren tussen de verschillende versies van de krant willen zien. Veel bloggers lezen de krant niet of slecht, terwijl veel krantenlezers geen idee hebben wat er allemaal op het weblog wordt geschreven. De weergave door Chef G-J is sterk gekleurd door zijn persoonlijke voorkeur en belang. Zo ontstaat toch een vertekend beeld.
Precies!
dag Robert, het blog van mij was een uitgewerkte versie van de brief die ik naar redactie@volkskrant stuurde. De brief was overigens ingekort, en de columns van de heren waren door de redactie van data voorzien. Leuk dat iemand daar voor me aan het werk is geweest! En raar ja, die gescheiden circuits. Maar goed, een boodschap verschillende keren vertellen, dat is helemaal niet erg!
@ Beta: dank je!
Proficiat met je 100e ‘kindje’. Op naar de 1000 zou ik zeggen. Hoe krijg je het voor elkaar? tientallen reacties. Mooi geschreven en helemaal mee eens.
In je brief van vanochtend in de Volkskrant doe je het nog eens dunnetjes over, Daan. Eigenlijk raar, die gescheiden circuits, zodat je gedwongen bent om dezelfde brief twee keer te schrijven en te versturen naar dezelfde krant.
IEEEEEUW, als je het over schaatsen hebt en tegelijkertijd de woorden ‘boterhamworst’ en ‘chorizo’ of wat was het ook alweer gebruikt dan wordt het wel heel erg plastisch!! 😉
En, vergeet niet, elke prestatie is er een.
Trouwens…. in de Volkskrant van vandaag staat een stukje op bladzijde 19 over sauzijsjes en boterhammenworsten. Titel; vleeskeuring.
Het gaat niet over de slager maar over schaatspakken…..
Okee, nog even dan: Albert, wat een leuke reactie. Kijk, dat bedoel ik nou! Het mannenbastion! Zie ook het blog van Theodora… En dank Wijffie, Zwolly, Henk, Guus en alle anderen voor de felicitaties voor mijn 100ste (helemaal niet zo’n prestatie overigens..)
@Voordaan
Even terug naar waar het om ging. Mannen als Bril en Wagendorp mogen seksistisch zijn. Dat zijn de mannetjes-journalisten, die hun dominante positie, ook seksueel, mogen bevestigen.
Zou een vrouw zich op dezelfde manier over sporters uitlaten, dan kan zij op hoon rekenen.
Onlangs gaf Wagendorp weer een sneer naar dopingcontroleurs. Sporters mogen wat hem betreft doodvallen. Als hij maar kan schrijven over sport.
Ireen Wüst is een fantastisch sportvrouw, die grenzen verlegt, die met haar 19 jaar Anni Friesinger dik verslaat, die goud wint. Ze schaatst met bijzonder veel kracht, als vrouw en gezien haar leeftijd. Het is laatdunkend om niet over haar gouden medaille te schrijven en wel over haar tepels.
Ik vond Ids Postma altijd een prachtige vent, die dromerige boer van weinig woorden en die prachtige contouren in dat schaatspak.
Nu is Sven Kramer een hele mooie jongen. En Shani Davis is een plaatje. Beiden kunnen ook nog geweldig schaatsen. O, dat heeft weinig met seks te maken, deze observaties, wel met oogstrelende beelden. Leuke vent ook die Davis.
Maar daar hoor je Frank Snoeks nooit over. Stel je voor, hij zou zichzelf buitenspel zetten als macho-journalist. Liever lepelt hij rondetijden op van schaatsers uit hun verleden.
Goed dat je dit aan de orde hebt gesteld, Voordaan. Misschien kun je een nieuwe topic starten met de vraag:
Welke sporter mag bij jou als poster in de slaapkamer? Laat ik Jeffrey Wammes noemen.
@#$#%^^
Godsklere, ga ik onderuit op een bevroren ‘kwakje’….
(hoe vertel ik het de pers….)
Proficiat!! Groeten, Henk.
Daan,
van harte met je 100ste blog.
een mijlpaal (zonder woordspeling richting de tepelkoning, serieus!!)
en een lekker pittig stukje ook nog.
sterkte met die ongein hier
@) Guus : wat breng jij het overlijden van je vader méér dan sprekend in beeld. Verdrietige gebeurtenis, maar fantastisch beschreven. Heb je die kaart nog.
Groet, Zwollywood.
Gefeliciteerd met je 100e blog.
Is Martin Bril achteruit aan het rennen? Hoewel ik weinig verstand van schrijven heb is me dat nog niet zo opgevallen.
Een mooie foto. Ansichtkaart. Precies dezelfde die ik september 2001 naar mijn vader stuurde. Gezien heeft hij hem niet want tussen hem in de bus gooien en op de deurmat vallen overleed vader.
Ja, het zou toch van de dolle zijn als het seksisme verder dreef…in de trant van alles moet kunnen…leven de vrijheid…dan ontstaan er dit soort enge taferelen: En kijk , daar komt onze spetter Waning door de bocht en draagt deze sexbom nu een nog strakker broekje.Kijk nou toch hoe sensueel zijn krachtige bene n naar voren steken en hij als een wulpse Hinde Jan E. met alle gemak passeert. Nu hij langzaam uit het zicht verdwijnt kan ik nog even zijn lekkere billen aanschouwen. Ik ga er helemaal van trillen…dit was weer enig verslag van de olympische schaats festijnen…..nee, toch…Dit bedoeld Voordaan…. en heeft het niets met feminisme of dergelijke te maken maar met de respectvolle manier hoe je naar elkaar kijkt.Dat lustige is heerlijk…als je er zelf op uit bent….maar dat constante primitieve gekijk en geinterpreteer verpest vaak zo vreselijk veel…altijd,overal,waar je ook bent….
@) Voordaan ‘van harte met de 100’. Ga zo door met heel veel inspiratie en veel kracht.
Kijk…R.v. weet wat ik bedoel maar wil perse geen fout geschreven woorden. Hoe dat zo?
Heel goed, Daan, je hebt gelijk. Ik wens je een goede en welverdiende nachtrust. En nog gefeliciteerd met je 100ste.
Dank je Isis, voor je heldere samenvatting.
Robert, als je een paar uur weg bent geweest van je eigen blog en je komt terug en er staat zoveel bagger op je blog, dan is het het beste om even te gaan zitten en een kopje koffie te drinken. Dat dacht ik, het gebeurde ook nog op het blog en in real life. Dat is de manier denk ik van vrouwen om even de luiken dicht te doen. Maar het is een sluimertoestand, geen slaap. Ik ga hier nu sluiten. Ik kom graag weer op een ander blog, misschien wel bij jou verder discussieren, maar nu is volgens mij alles en dan ook alles wel gezegd over de heren Bril en Wagendorp. Groet.
Isis, voor een volgende keer: Het is ‘vice versa’.
Isis, "en Bril visa versa?" Bedoel je misschien ‘idem dito’?
Nog één poging:
http://www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/entry.php?id=20897
Wel zeer infantiel van de manlijke anonieme querulant om je reactie ruimte zo te bevuilen en de aandacht af te lijden.Je artikel ging immers om het nog altijd bestaande (aangeleerde) seksisme wat zeker heerst.De querulant lijkt hierin zich zelf te zijn voorbij geschoten….seksisme en bezitterigheid…dat heerst hier,daar,anywere….maar… gelukkig hebben niet alle male bloggers of anderen er last van en kan je weg komen met humor…alhoewel dat soms ook best een schijnvertoning lijkt…Die verbitterde anonieme vooral negeren…Bril lijkt de laatste tijd aangenomen te zijn om vooral veel vermaak te geven.De rust en heerlijke kleinheid lijkt voorgoed van de kaart.Zou de krant zich aanpassen aan deze verharde tijd en Bril visa versa?
Er ging weer wat mis met de link:
Ik nem vrouwen serieus, Daan, maar ik vroeg mij even af of jij dat ook doet. Jullie gaan immers taart eten zodra er een serieus onderwerp aan bod komt.
Ik ken Anoniem niet, ik weet niet waar hij mee bezig is en wat hij wel of niet verkeerd heeft gedaan om een verbanning te ”verdienen’, maar de motivatie van G-J Bogaerts deugde weer van geen kanten, zoals gewoonlijk. Dit verdient best wel enige serieuze aandacht, want zodra http://%20www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/entry.php?id=20897 is rechteloosheid de volgende fase.
App: gefeliciteerd! Ik kom straks taart eten
Robert: ik heb gereageerd op jouw blog en kom zeker op het artikel terug. Maar deze vraag snap ik niet. Die handhaving van de orde heeft altijd in handen gelegen van de vrouwen als de mannen weer naar het front moesten om met elkaar te vechten. Grapje Robert, maar jouw opmerking is van een soort: vrouwen komen van venus, mannen van mars.
Even serieus, dames, zijn democratie en (handhaving van) rechtsbeginselen volgens jullie meer een zaak voor mannen?
@Theodora
Inderdaad. 🙂 Dank je! Ik heb appeltaart en kwarktaart. Beiden zelfgemaakt door mijn lieve vriendin. En uiteraard slagroom; ik doe niet aan de lijn! 🙂
app!
ben je jarig. Van harte. Heb je appeltaart? Met lekker veel slagroom. Over een maandje ga ik weer aan de lijn, nu nog effe niet.
@Voordaan
Verstandig! Ook een stuk taart dames? Ik heb genoeg! Al genoten van mijn http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/entry.php?id=32487 trouwens?
Ik heb net de melk geklopt, zoetjes stonden al klaar. Even zitten hoor, fijn dat je er bent Theodora. Vinden jullie het erg dat ik niet reageer op 50 reacties? Maar praat rustig door hoor.
Voordaan,
doe mij maar een bakkie koffie, melk en een zoetje graag. Tnx
G-J Bogaerts schrijft: "Het bekritiseren van andere webloggers is vanzelfsprekend niet verboden; maar u dient dit wel op een nette manier te doen."
Staat deze voorwaarde werkelijk zo omschreven in de Gebruiksvoorwaarden? Dan zijn die kennelijk tussentijds aangepast. In een democratische omgeving wordt zoiets aan alle belanghebbenden medegedeeld. Beter nog: Veranderingen in de Gebruiksvoorwaarden moeten eigenlijk eerst ter goedkeuring aan de deelnemers worden voorgelegd.
Als Bogaerts zijn opvattingen over het wezen en het functioneren van een demnocratie heeft opgedaan op de School voor de Journalistiek, dan is er alle reden voor zorg omtrent het functioneren van de waakhond van onze democratie.
Ik denk echter dat Bogaerts al zijn kennis en ideeën ontleent aan een vmbo-opleiding internetprogrammering en daarna als een éénoog in het land der blinden in de hiërarchie van de Volkskrant omhoog gevallen is naar de functie van ‘internetredacteur’ omdat geen enkele andere redacteur verstand had van die ‘moeilijke’ materie.
Van democratie heeft Bogaerts in ieder geval geen kaas gegeten. In zijn omgeving valt dat niet op, want de journalistiek voelt zich immers vér verheven boven alle democratische gedoe en gezeur.
Oei, is deze kritiek wel ‘netjes’ genoeg?
Geldt dat ‘netjes-criterium’ eigenlijk ook voor cartoonisten, mijnheer Bogaerts?
Martin kan beter goede contactlenzen nemen…
Heb net Erica Terpstra ,ons ioc boegbeeld ,aan de lijn gehad
Deze heeft mij toegezegd dat de volgende winterspelen ,voor vrouwelijke schaatsers de burka verplicht word
De mannelijke schaatsers dienen voortaan in string aan de start te verschijnen
Aldus Erica
Nou @Voordaan, leuk is dat, je schrijft een goed en leuk stuk (druppel.. ha ha) en dit is je 100e bijdrage (gefeliciteerd!) en dan krijg je met onzinnige reacties te maken van ene anoniem. Vanalcazar dus.. dit is de druppel (die de emmer doet overlopen)!
anoniem,
wat fijn om de hele correspondentie met GJB hier aan te treffen!
Ik loop op straat en ik ben verdrietig of serieus
Ik kijk op en zie ik een man naar me kijken.
Naar mijn borsten. Ja hij knikt goedkeuren.
Of opmerkingen Die zijn toch niet echt
En daa heb ik dus een trui aan. Ik heb onbewust een manier van kleden aangwend want ik wil geen geile blikken .
rob zegt
En die calvinistische pseudofeministsche gedachtenpolitie blief ik helemaal niet.
Als mannen in een krant hun dromen tussen neus en lippen door even laten wapperen, terwijl het om een schaatsster gaat, Dat mag dus
Prima, En Rob er zijn dus vrouwen waar jij niks mee hebt en die schrijven daar wat over
Nou dat moet dus ook kunnen
Ik wordt misselijk ervan om iedere keer weer met die sexualiteit geconfronteerd te worden. Op straat, tiete kijken naar mij dus. Prima je gaat je gang maar
Maar een journalist hoeft niet pseudo grappig maar weer een algemeen grapje over een vrouwelijk lichaamsdeel te maken
Ik vind het heel vervelend om iedere keer met die mannelijke sexuele geest geconfronteerd te worden.
Het zou fijn zijn als je dat ook gezegd mag laten worden. En dat niet zo te noemen als in bovenstaande zin
De e-maiil correspondentie die hieraan vooraf ging.
Geachte heer of mevrouw P.
>>
>> Uw schorsing heeft uitsluitend betrekking op uw kritiek op Theodora,
>> niet op enige andere blogger. Waar het om gaat is dat u Theodora in
>> uw eigen blog onheus heeft behandeld en daarmee in strijd heeft
>> gehandeld met de gebruiksvoorwaarden.
>>
>> Bent u het niet eens met deze beslissing, dan verzoek ik u verdere
>> correspondentie hierover te voeren met Thom Meens, ombudsman van de
>> Volkskrant. Hij is de geëigende beroepsinstantie. Hij is bereikbaar
>> via ombudsman@volkskrant.nl.
>>
>> met vriendelijke groet,
>>
>> GJ Bogaerts
>> chef redactie internet
>> de Volkskrant
>>
>>
>>
>> —–Oorspronkelijk bericht—–
>> Van: p. [mailto:]
>> Verzonden: vrijdag 10 februari 2006 11:13
>> Aan: VK,Weblog
>> Onderwerp: RE: Schorsing Volkskrantblog
>>
>>
>>>
>> <<br /> >>
>> Geachte heer Bogaerts,
>>
>> In de discussie mbt tot het log van Theodora zijn er vele mensen
>> emotioneel betrokken geraakt. Als doelt op kabouter, verzoek ik u dit
>> logje door te lezen. Qabouter vindt dat ik mij niet als moraalridder
>> zou moeten opstellen, omdat hij vindt dat iedereen zich moet kunnen
>> uiten zoals hij wil. Ik ben van mening dat woorden als sloerie niet
>> kan en heb eenmalig, zoals vermeld in mijn log, hem een
>> leugenachtige( wat waar is) dikke-lulkabouter genoemd.
>>
>> Ik wil graag exact van u horen waar u bezwaren mbt tot het
>> persoonlijke liggen en bereid mij voor een en ander bij de directie
>> van de Volkskrant uitvoerig aan te kaarten.
>>
>> Ik wil u er nog op wijzen dat reacties altijd persoonlijk zijn. Ik
>> kan mij derhalve in uw uitleg tav mijn benadering niet vinden en
>> verzoek u dringend de aan mij opgelegde schorsing nader toe te
>> lichten cq op te heffen.
>>
>> Uw antwoord zie ik graag per omgaande tegemoet.
>>
>> Met vriendelijke groet,
>>
>> P.
>>
>>
>>
>>
>> Geachte P.
>>>
>>> Dank voor uw mail. Het gaat er niet om of uw blog dan wel die van
>>> Theodora wellicht een pornografisch karakter heeft; maar wel dat u
>>> in uw discussie over de aard van dit weblog té persoonlijk bent
>>> geworden. Als u bezwaar maakt tegen bepaalde webloggers (u heeft het
>>> ook op anderen gemikt, zie ik), zijn er inderdaad veel betere en
>>> subtielere manieren om dit duidelijk te maken. Het bekritiseren van
>>> andere webloggers is vanzelfsprekend niet verboden; maar u dient dit
>>> wel op een nette manier te doen.
>>>
>>> Met vriendelijke groet
>>>
>>> GJ Bogaerts
>>> Chef redactie internet
>>> De Volkskrant
>>>
>>> —–Oorspronkelijk bericht—–
>>> Van: P [mailto:
>>> Verzonden: vrijdag 10 februari 2006 10:52
>>> Aan: VK,Weblog
>>> Onderwerp: Re: Schorsing Volkskrantblog
>>>
>>>
>>>>
>>>
>>> Geachte redaktie,
>>>
>>> Het zal u wellicht niet ontgaan zijn dat ik mij gekeerd heb tegen
>>> het telkenmale gebruik van het woord Sloerie door blogster Theodora.
>>> Daarbij wordt zij gesteund door vele andere bloggers. Ik wil met dit
>>> blog nog eens laten zien welke associaties bij het woord sloerie
>>> behoren (bij google) om de bloggers er nogmaals op te wijzen dat sloerie echt
>>> niet kan.
>>>
>>> Binnen de context van de discussie leek het mij dit een manier om
>>> een en ander nog eens duidelijk te maken.
>>>
>>> Ik heb mij even niet gerealiseerd dat uw regels dit niet toestaan.
>>>
>>> Wellicht is het voor u aanleiding blogger Theodora er op te wijzen
>>> dat de het telkenmale gebruik van neuken en kut in relatie tot
>>> sloerie eveneens een pornografisch karakter heeft en dat zoiets
>>> aanleiding zou kunnen zijn dit niet langer toe te staan.
>>>
>>> Uiteraard ben ik bereid het log te verwijderen en zal ik een andere,
>>> subtielere manier zoeken om mijn standpunt nog eens naar voren te
>>> brenegen.
>>>
>>> Uw nader bericht, zie ik gaarne per omgaande tegemoet.
>>>
>>> mvg
>>>
>>> P
>>>
>>>
>>> mvg
>>>
>>> P.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Beste Volkskrantblogger,
>>>>
>>>> U bent geschorst van het Volkskrantblog. U kunt niet meer inloggen
>>>> tot 13 februari 2006 10:33. U heeft gehandeld in strijd met de
>>>> gebruiksvoorwaarden: U heeft de persoonlijke levenssfeer van iemand
>>>> anders aangetast. U kunt regels omtrent schorsing hier nalezen:
>>>> http://www.volkskrantblog.nl/algemeen/verbanning.php.
>>>>
>>>> Met vriendelijke groet,
>>>>
>>>>
>>>> Internetredactie Volkskrant.
"Voordaan bekend blogger bij de Volkskrant heeft haar honderdste log geschreven. zij heeft zich ontwikkeld als een pittig schrijfster, betrokken.
Geen dom blondje gewoon een lekkerwijf met ballen, en ze laat zo nu en dan eens een heftig balletje over het blog rollen Frans de Vries, Volkskrant
Zoiets?? 100 loggen nou proost gefeliciteerd !
En een vrag en opmerking
Er zijn zoveel leuke nou leuke sexueel getinte grapjes over vrouwen ik ken er maar een over mannen
Mannen zijn niet om te lachen?
Nou die ene komt er dan
Waarom kunnen mannen niet file parkeren??
Wat een gelul dit – kan je je spijkers niet in wat hoger water zoeken Voordaan?
In het gewraakte zinnetje van Bril wordt op geen enkele manier verband gelegd tussen Wust en haar tepels. Het enige dat Bril doet is een dichterlijke associatie maken tussen de umlaut op een letter en de puntjes van twee tepels die door een truitje (sic – geen t-shirt) steken.
Godzijdank heb ik je vorige 99 bijdragen niet gelezen, knor.
Beste meneer P,
Spijtig dat u er zo over denkt. Ik wacht af.
GJ Bogaerts
Chef redactie internet
De Volkskrant
—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: p [mailto]
Verzonden: vrijdag 10 februari 2006 17:04
Aan: VK,Weblog
Onderwerp: RE: Schorsing Volkskrantblog
Geachte heer Bogaerts,
Het zat in pen om mijn blog te verwijderen wegens langdurig verblijf in het buitenland. Dus het ik het nu maar gedaan.
Dit muisje krijgt voor U echter nog een pittig staartje, daar kunt verzekerd van zijn.
Met vriendelijke groet,
P
Beste P,
>
> U bent uw krediet in rap tempo aan het verspelen. Nog één keer en u
> heeft een permanente ban aan uw broek. Houdt u daar rekening mee?
>
> Met vriendelijke groet
>
> GJ Bogaerts
> Chef redactie internet
> De Volkskrant
>
> —–Oorspronkelijk bericht—–
> Van: p. [mailto:]
> Verzonden: vrijdag 10 februari 2006 11:57
> Aan: VK,Weblog
> Onderwerp: RE: Schorsing Volkskrantblog
>
>
>>
>
>Geachte heer Bogaerts,
>
> Omdat nog steeds niet duidelijk is waar u het over heeft, verzoek
> u beleefd maar dringend nogmaals – door het noemen van man en paard-
> exact aan te geven aan te geven waar en hoe ik in strijd met de
> gebruiksvorwaarden heb gehandeld. Zolang mij dat niet duidelijk is kan ik mijn zaak niet aankaarten bij de ombudsman.
>
> Uw nader bericht zie ik gaarne tegemoet,
>
> P
Gadver Daan
Heeft ie dat gezegd
jat fijn dat je als blogger ook eens je zegje kan doen
En dan ook nog eens goed belezen . Elke keer wanneer je als vrouw daar iets over zegt, dan gaan sommige mannen daar weer over steigeren
Maar het moet gezegd en die Bril
ja is ook raar de druppels van Bril in zijn onderbroek dá een vieze getver
Wel erg goed…..
Hoi Voordaan,
Gekke Henkie valt mij nu ook lastig via de berichtendienst:
Tuesday, February 14, 2006 3:51 PM
Bericht:
Geachte heer App,
Enige dagen geleden maakte een zekere Wessel U attent op het toontje dat u zich sinds de voorpagina heeft aangemeten. Denkt u dat Voordaan niet in staat is haar eigen boontje te doppen? Of is het datzelfde toontje dat u parten speelt? U zou zich wellicht ook af kunnen vragen of er een wellicht een reden is! Iets wat zich dan pas later aan u zal openbaren!
Voordaan, wat columnist Kees Beekmans deed was een stuk erger, vond ik. Ik denk dat je het niet gelezen hebt.
Ik had die tepel-opmerking van Martin Bril ook gelezen, en vroeg mij alleen af hoe Irene Wüst zelf dit zou vinden. Dat is het belangrijkste criterium. Als zij het prima vind, dan zie ik ook geen probleem. Ik heb alleen de indruk dat de heren daar niet zo vaak bij stilstaan. ‘Het recht om te kwetsen en te beledigen’, weet je wel..
Vanmorgen even in de krantenbak gedoken en alsnog het stukje van de Tepelkoning gelezen.Ik kan me er niet druk over maken, maar ben eerlijk gezegd niet zo feministisch, nooit geweest ook.
ter kennisgeving aan mevr. Voordaan
Geachte heer App,
Enige dagen geleden maakte een zekere Wessel U attent op het toontje dat u zich sinds de voorpagina heeft aangemeten. Denkt u dat Voordaan niet in staat is haar eigen boontje te doppen? Of is het datzelfde toontje dat u parten speelt? U zou zich wellicht ook af kunnen vragen of er een wellicht een reden is! Iets wat zich dan pas later aan u zal openbaren!
Ach, is het gekke Henkie die nu onder de naam anoniem vuil loopt te spuien? Zielig geval. Kunnen we hem niet aanmelden bij het Leger des Heils ofzo?
Robert, ik had het over sexuele flauwekul en over een hitsige wind die al decennia lang waait. Ik vind bovenstaande heren geen seksisten, maar wijs ze soms graag op eigenaardigheden. Van mij mag iedereen die dat wil in zijn blote kont op de voorpagina staan. En op naaldhakken de liefde bedrijven. Maar een journalist mag zich wat mij betreft best aan de feiten houden. Sport is sport.
Geen betere ‘straf’ voor mensen die zich misdragen dan hun bijdragen (met naam en toenaam) te laten staan. Zij maken hun eigen schandpaal en klauteren er ook zelf op.
Voordaan, ik ben verbaasd dat je nog niet hebt gereageerd op wat Keees Beekmans vorige week schreef in zijn column "Is Karima een hoer?" Qua seksisme vond ik dat nog een stuk erger dan het geval Bril.
‘Anoniem’ begint nu wartaal uit te slaan.
@ anoniem : van persoonlijke distantie jegens Voordaan is geen sprake en ik zit op stijging in uw achting niet te wachten. Blijf graag bij mijn site vandaan zolang u anoniem blijft !
Okee anoniem, hier gaat ie dan. Uw naam was voorheen Blogwatcher, blochwatcher en Vanalcazar. U was de schrijver van het zo prachtige door mij hierboven aangehaalde blog met de foto’s van uw Amerikaanse vriendin. Uw blog is deze week berispt en door uzelf verwijderd, of door de eindredactie. En dit omdat u laster pleegde. U heeft mij niets misdaan, slechts zeer inpertinente vragen gesteld. Een goede reden om u voorgoed te verbannen van mijn blog. Maar dat doe ik niet. U vertoont zich hier zonder naam en toenaam en maakt mij zwart. Dat kan ik helaas niet langer accepteren.
ter kennisgeving van mevr. Voordaan
anoniem 14 februari 2006 15:04
Beste heer Hesseling,
Ik heb door de tijd veel -tot mijn spijt vnl weinig zeggende- reacties van u bij anderen gelezen. Reden om u tot nu toe niet te bezoeken op uw eigen blog.
Enige dagen geleden heb ik een gewaardeerd Blogger er opmerkzaam opgemaakt waarom ik mij nog langer vrijwillig zou willen omringen met o.a. een zedenpredikster als Voordaan. Het doet mij deugd dat u zich met dit logje distancieert van mevr. Voordaan waarmee u in mijn achting bent gestegen.
Ga zo door en profileer u duidelijk en vastberaden
middels uw reacties bij anderen.
Dank voor je steun App en anderen!
Hoi Solvejg! Heb je de laatste Linda gezien? Allemaal prachtige foto’s van de heren. Daar kun je niets op tegen hebben, evenmin als tegen de foto’s die blogger Blogwatcher ooit publiceerde van zijn Amerikaanse vriendin aan het strand. Uit sommige reacties (ook persoonlijk) te merken lijken sommige heren te denken dat ik iets heb tegen vrouwelijk bloot. Integendeel. Ook niet tegen mannelijk bloot. Maar de manier waarop, dat is een hele andere discussie!
@Voordaan
Met het IP-nummer is zijn/haar naam snel genoeg bekend schat ik zo in. Dus sein het maar door als anoniem niet zelf over de brug komt!
Wat een zielig tiep die anoniem zeg!!
Verder lijkt het me goed om berichten om te draaien en dan eens zien hoe seksistisch de heren ons vinden. Ik vind Jan Bos een lekker ding en wat dacht je van Gerard van Velde? Dat schaatsen kijken wordt er een stuk leuker op met die spetters 🙂
Gefeliciteerd met nummer 100! Heb er vele met veel plezier gelezen!
~Lijkt me erg leuk Arie, een naaldhakken contest voor mannen! (ik kan er in ieder geval niet op lopen!)
Ok Anoniem, hierbij de regels: jij maakt je, in ieder geval bij mij, bekend, anders maak ik je IP nummer bekend. Hier heb ik geen zin in. Open vizier, transparant zijn. Wil je mij van mijn voetstuk stoten? Welk voetstuk dan? Ik ben mij van geen kwaad bewust. Kan iedereen recht in het gezicht aan kijken. Ik ben niet heilig, maar met anonieme blogbevuilers, daar heb ik niets mee. Kom op, voor de draad er mee, buiten dit blog om of hier: wie ben je!
Als u zo goed tegen kritiek kunt, zal ik u binnenkort van uw voetstuk stoten. Vooraf zal ik van de garantie vragen mijn reactie niet te wissen. Ik zal dan eens haarfijn uitleggen en aantonen wat voor vlees we hier in de kuip hebben.
Vandaag, valentijnsdag: 100 !
Jij bent niet van gisteren!
mooie valentijnskaart voor de heren die maar eens op naaldhakken moeten gaan lopen, onder begeleiding van Tijdrover.
Ik ben blij dat jij je er druk om maakt. Is er tenminste iemand die het doet. Ik zie er je punt werkelijk niet. Maar laten we het er maar op houden dat dat aan mij ligt. Dat scheelt een discussie. 🙂
Héél mooi en groot gelijk. Prachtige foto. Van Harte.
Vriendelijke groet
Jaap, je komt in de marketing-literatuur beide betekenissen etgen van USP, zowel ‘point’ als ‘proposition’. (Ik ben lang geleden op dit onderwerp afgestudeerd; vandaar.)
Zie bijvoorbeeld:
http://www.quintcareers.com/USP.html ("Your Unique Selling Proposition (USP)
Job-seekers need to determine your USP — Unique Selling Proposition — to help you stand
out to employers from others seeking the same job. think about when you are composing
the body of your cover letter: the Unique Selling Proposition, or USP product, they etc."
En:
http://www.abraham.com/articles/How_To_Create_A_Unique_Selling_Proposition.html
jacob, zie mijn voorstel voor tekstbijdragen over jan bos. Ga maar eens diep graven in de archieven: beschrijvingen van het vrouwlijk lichaam, en dan ook nog erotisch getint, kom je in grote getalen tegen over vrouwen. Niet over mannen. Omdat de krant een heteroseksuele, blanke meneer is. Dat is aan het veranderen, maar ik constateer alleen dat in de beschrijvingen van sommige heren ineens beschrijvingen voorkomen die niets te maken hebben met het onderwerp, in deze: het winnen van de 3000 meter op de schaats door Irene Wüst.
Met enige humor ook nog. Maar sommige mensen zijn direct op hun pik getrapt. Jouw blog snap ik niet omdat ik de insteek niet bevat. Maar er zullen hierdoor wel heel veel extra reacties op mijn blog komen, ook vervelende. Maar ach, nogmaals, daar kunnen WIJ wel tegen!
Gefeliciteerd met je honderdste bijdrage ,welke waren de mooiste,ontroerendste, meeslependste of sportiefste? Altijd vooraan in mijn waardering maar die puntjes van Wuust?
Had je dit artikel ook geschreven als Wuust (Ik heb die tekens niet paraat) een man , ook met tepels, was geweest ? 🙂
Daarop maar even een klein blogje gemaakt waarin ik mijn sexe genoten even voor je waarschuw. Voordaan!
Dank voor je tweede reactie. En dat is nou precies wat ik bedoel Rob: de schrijver in de krant is meestal een man, de lezer is niet alleen maar een man. De krant wel, dat is een meneer. En ik wil de mensch daar graag op wijzen en ook prikkelen. is gelukt denk ik. HEt is van de dolle dat we zo diep moeten graven om een voorbeeld te vinden van de sexuele beschrijving van een man. Dat maakt alles duidelijk toch? Dat jij over die tepels heen kan lezen, betekent niet dat het niet belachelijk is in een beschrijving van een sportster. Ik vind het prima wanneer Martin Bril zijn fantasiëen over meisjes van 19 in zijn hersenpan opgesloten houdt. Trouwens: het zijn gewone constateringen. Mijn waarnemingen..
Ik herinner me een Olympische Spelen van lang geleden waarin iets was gezegd over de ‘lunch box’ van loper Lynford Christie. Er is niets nieuws onder de zon. Mannen kijken naar tepels en vrouwen naar lullen in strakke pakken. Prima toch? Vraag mij alleen niet om erotisch over mannen te schrijven… er zijn andere mannen die dat veel beter kunnen dan ik.
Marlis, erg leuk, verzuren in het kader van het schaatsen! En kom maar op hoor iedereen met de kritiek, ik kan het hebben!
anoniem, alweer niet zo’n open reactie, angst ontmaskerd te worden?
gefeliciteerd met je honderdste! En dat het jaloerse volkje (zoals anoniem hierboven) maar compleet moge verzuren :-)) voordat jij aan je tweehonderdste toe bent!
http://marlis.web-log.nl
alweer niet zo´n lekker logje, sexuele frustraties?
En die calvinistische pseudofeministsche gedachtenpolitie blief ik helemaal niet. Dromen over vrouwen? Dat alleenrecht hebben mannen niet hoor! Politie? Welnee, ik sta niet klaar met een hakmes. Maar dan ook consequent zijn en niet alleen vrouwen sluieren met sexuele opmerkingen…
Voorzetje voor Martin, Bert en Rob: Jan Bos, zijn penis trilt in het schaatspak, de ijzers zo scherp als zijn bilnaad, staat klaar voor een spannende rit. Zal hij zijn naam waar maken? Dit bos van zindering? En nu jij weer!
Gefeliciteerd Daan, met je 100e. Dom verdan ha’k zo dach? Goodgo@n!
@Robert: USP staat voor Unique Selling POINT, het belangrijkste punt waarin je verschilt van je concurrent…
Het mooie van dromen is, dat alles kan en dat iedereen van de dromer kan zijn, en dan zeker in de wildste dromen.
Hoewel ik me bij Ireen Wüst persoonlijk niets anders kan voorstellen als een gezellige Brabantse tiener die hard schaatsen kan, heeft Martin Bril het recht om te dromen. Dat hij dat in het openbaar doet, in plaats van stiekem in de badkamer, is eerder een voordeel dan een nadeel.
Ik word er een beetje moe van, Daan, dat alles wat met puur natuurlijke mannelijke seksualiteit te maken heeft, in een smoezelig hoekje wordt gezet. Ik hou van vrouwen. Ik kijk graag naar vrouwen, het liefst nog blote vrouwen. Ik droom over vrouwen. Ik fantaseer over vrouwen. En daar is helemaal niets mis mee.
En die calvinistische pseudofeministsche gedachtenpolitie blief ik helemaal niet.
Hi hi Theodora, ik dacht: primsters, nieuw woord voor… Dank allen! Ik ga lezen, tot later…
Voordaan,
ik ben leesblind geloof ik. Er moet staan over sprinters en stayers
Mooie tepelfoto !
Ik hoop dat de heren het lezen en ter harte nemen, Voordaan, maar ik vrees van niet. Seksisme is hun handelsmerk, hun schild ende betrouwen, hun USP (Unique Selling Proposition). En zij scoren ermee.
Wat vond je van de laatste column van Kees Beekmans, "Is Karima een hoer?"
Zie: http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/blog.php?uid=2021
Voordaan,
hahaha, ja een goed begin op de dinsdagochtend. Tnx 😉
heb je column van Bert, over primters en stayers al gelezen?
Vind Brill in alle opzichten hard achteruit hollen.Geweldige foto!
hej echt heel grappig op de vroege ochtend! gefeliciteerd!
Geinig !
Mooie bijpassende foto !
HAHAHAHAHAHA, Daan, jij bent ook weer geweldig op deze dinsdagochtend!! Heerlijk!! Die druppel in de onderbroek houden we erin.
Gefeli met je 100e!!