Ariel Sharon ligt sinds 4 januari 2006 in coma. De premier van Israël werd vervolgens op 11 april opgevolgd door Ehud Olmert. Onder leiding van Olmert werd Hezbollah, en dus ook de regering van Libanon, de oorlog verklaard nadat er twee militairen ontvoerd werden. De rest is bekend.
Waar zou Sharon nu over dromen? Voordat hij een hersenbloeding kreeg trokken Israëls troepen zich terug uit de bezette gebieden. Een hele ommezwaai voor de man die eerder verantwoordelijk was voor het bloedbad in Sabra en Shatila, waarbij een vluchtelingenkamp in Zuid-Libanon geheel uitgemoord werd. Zou Sharon dezelfde beslissingen hebben genomen als Olmert? Had hij de ontvoeringen ook beantwoord met bommenregens?
De Israëlkwestie is geen makkelijke. De anti-Joodse stemming zit er goed in bij de buren van Israël, dat is een ding wat zeker is. Niet zo gek als je bedenkt hoe de Palestijnen behandeld worden en hoe grof Israël te keer is gegaan in de bezette gebieden.
De anti-arabische stemming zit er goed in bij de Israëliers. Niet zo gek als je bedenkt dat er ieder moment een bom kan ontploffen in de winkel, bus of discotheek die je bezoekt.
De Arabische wereld wil Israël vernietigen. Daar zijn ze altijd al op uit geweest. Ik hoorde het Frits Barend gisteren verklaren op Radio 1. ‘Als Israël zich niet had verdedigd dan waren we er nu niet meer geweest’, zei Barend. Hanneke Groenteman verzocht hem naar de toekomst te kijken. ‘Ik ben zo benieuwd hoe we dit op kunnen lossen’. Daar was Barend ook benieuwd naar.
Had Sharon wel met Nasrallah om de tafel gezeten? Kun je vredesonderhandelingen wel overlaten aan twee onderdrukte volkeren? Had de VN niet allang in moeten grijpen?
Sharon zal deze vragen waarschijnlijk nooit meer kunnen beantwoorden. Hij zit gevangen in zijn lichaam.
Just for your information, serious doubts about the new resolution fits in the context of this article. I believe it is true. With no strong appointment on Hezbollah to disarm, we can check our agenda for a new battle.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/748014.html
Betty, de censuur door de VK redactie neemt inderdaad wanstaltige vormen aan. Hoe vrij zijn wij in Nederland? Wat betekent ‘vrijheid van meningsuiting’ als de mogelijkheden daartoe zelfs door de journalistiek (!) met volslagen willekeur kunnen worden gesmoord?
Iemand zal toch eens een proefproces tegen de redactie van de VK moeten beginnen om de grenzen tuyssen toelaatbare ‘redactie’ en ontoelaatbare beperking van onze vrijheid van meningsuiting scherper te bepalen. Ik bouw in ieder geval alvast gestaag aan een dossier.
Betty: "Daardoor weet [Robert] bv weinig over de essentie van het jodendom, anders zou hij niet komen met "het papiertje van 1917."
Reactie: Daan heeft dat geschreven, niet ik.
Betty: "..dat het verlangen om naar Zion te gaan iets is wat zo oud is als het Joodse volk zelf."
Reactie: Dat verlangen wel; niet het feitelijk in Palestina wonen. Joden hebben het grootste deel van het bestaan van hun volk merendeels vrijwillig in de diaspora geleefd: "In de periode van de tweede tempel had de helft van het joodse volk zich uit vrije wil buiten de grenzen van Erets Israël gevestigd! De Romeinse ballingschap – historici hebben dit aangetoond – bestond niet uit een massale verdrijving van de joden, maar uit die van een klein aantal. De joodse inwoners trokken geleidelijk aan weg uit Erets Israël; ze klampten zich er niet koste wat kost aan vast, maar gaven er de voorkeur aan om weg te gaan en zich over naburige of verre landen te verspreiden." (A.B. Yehoshua, Kijken in de spiegel, 2006, pag.. 96.) Ik denk dat veel joden niet wilden leven onder de beklemming van de vele morele en praktische beperkingen van een door het rabbinaat gedomineerde samenleving.
Betty: "Dat er mensen verdreven zijn weet ik ook wel, maar dat is ook voor een groot deel te danken aan de Arabieren zelf, die de Palestijnen een worst voorhingen."
Reactie: "Meer dan 400 Palestijnse dorpen werden tijdens en na de oorlog door het Israëlische leger verwoest om het voor vluchtelingen onmogelijk te maken om terug te keren." (Susan Nathan, ‘De andere kant van Israël’, 2005, pag. 29.)
"Op een dag kwamen de joodse soldaten met een luidsprekerwagen en riepen: ‘Iedereen moet de huizen verlaten. Er wordt straks zwaar geschoten.’ " (Renate Rubinstein, ‘Over Israël’, 2005, pag. 58.)
"Israël mag dan wel elke verantwoordelijkheid voor de gevluchte Palestijnen van de hand wijzen, het kan niet ontkennen dat het van hun vlucht geprofiteerd heeft: de huizen die zij achterlieten in Israël zijn niet onbewoond gebleven en de gronden niet onbeploegd." (Renate Rubinstein, ibid., pag. 62.)
"Over de verwoeste Allenby-brug trokken, een maand na de wapenstilstand van 7 juni 1967, nog dagelijks drie- tot vierduizend mensen naar de lap woestijn die alles was wat er van het Hasjemitische Koninkrijk overgebleven was. In hun armen droegen ze hun baby’s, op hun hoofden hun bedden, naaimachines, ijskasten en klerenkasten. Aan de overkant zaten de Israëlische soldaten in ligstoelen te kaarten en zich te vervelen: ze zagen de hele dag niets anders dan die stomme exodus." (Renate Rubinstein, ibid pag 74.)
"De ideologische nederzettingenpolitiek is naar mijn stellige overtuiging een historische blunder die de maatschappelijke waarden ontkent waarop Israël zou moeten stoelen." (Salomon Bouman, ‘Israël achter de schermen’, 2004, pag. 12.)
Betty: ".. dat de Palestijnen in Libanon als tweederangs burgers worden behandeld, in kampen worden gehouden en berufsverboten hebben?"
Reactie: Hoe en waarom had Libanon de door Israël gecreëerde problemen moeten oplossen?
Betty: "Antisemitisme .. vervolging .. "
Reactie: Die heb ik nooit ontkend, afgezwakt of vergoelijkt. Ik heb begrip voor Yehoshua’s redenering dat het bestaansrecht van de joodse staat Israël voortkomt uit de wanhoop van de joden over de vervolgingen en de Holocaust en dat hun claim op een eigen land daardoor ook gerechtvaardigd wordt. Dit geeft de joden echter niet het recht om op hun beurt een ander volk te verdrijven en een menswaardig en levensvatbaar bestaan in een eigen land onmogelijk te maken. Overigens geldt mono-etnische exclusiviteit en apartheid tegenwoordig niet meer als een aanvaardbaar fundament voor een moderne maatschappij in de wereld van nu.
Betty: "Boeken, boeken, boeken."
Reactie: Ik lees me helemaal suf, Betty, en niet alleen boeken.
Ik zie nu dat de VK vanochtend berichten van zowel mijzelf, robert als Wim heeft weggehaald. En echt gen schokkende dingen hoor. ik kap maar met dat VK forum.
Daan, hij noemde de oorlog letterlijk gerechtvaardigd en ik vermoed dat hij ook stiekem gehoopt had dat het makkelijker en zonder veel slachtoffers zou gaan. Pas toen dat niet mogelijk leek, wilde hij wel onderhandelen. Amos Oz heeft laten zien, en vooral in de hebreeuwse kranten, dat hij een zionist pur sang is. Ook een prettige bijkomstigheid is dat hij toegeeft dat Hezbollah uit is op de totale vernietiging van Israel, evenzo als hij dat in het verleden van Hamas heeft gezegd. het is belangrijk om de feiten zuiver te houden. Veel mensen hier in NL denkt dat de orlog met Hezbollah gaat om de Palestijnen. Maar dat is helemaal niet waar. het gaat om het islamistische gedachtengoed van religieuze leiders, die als antisemieten geen plaats voor Joden in het MO zien, alleen als dhimmis, en die de westerse waarden verafschuwen. Siniora’s huilbui en outcry dat Libanon Arabisch is en blijft, was voor eigen publiek bedoeld: de westerse cultuur in Libanon is ene doorn in het oog van zowel Bin Laden, Nasrallah als Khamenei.
@ Betty: En Oz zei heel duidelijk – hun persconferentie was gisteravond om 22.00 uur ook op het NOS journaal te zien (na te kijken via uitzending gemist) dat het welliswaar geen zin had om in gesprek te gaan met een partij die uit is op de totale vernietiging van Israel (Hezbollah), maar dat Israel wel kan onderhandelen met de regering van Libanon. Precies mijn insteek. En hoera: ik zag ook weer eens beelden van een demonstratie in Tel Aviv. Peace now, start talking! Overigens probeer ik hiermee niet te doen alsof het wel meevalt met wat Hezbollah van plan is met Israel, dat zou naief zijn.
Mag ik trouwens in het Palestijnse kader even aandacht vragen voor de organiatie die ik steun?
http://www.shevet.org/
Ik heb geprobeerd de leider van de organisatie, Jonathan Miles, in contact te brengen met Anja Meulenbelt. Het is een heel verhaal, maar zij heeft di geweigerd, want ze werkt niet met zionisten (Miles is een Jood, maar gelooft in Jezus). Deze organiatie doet geweldig werk en wordt door veel Gazanen met open armen ontvangen. Het gebral van zogenaamde intellectuelen, in politiek, opinie of anderszins zet echt geen zoden aan de dijk. Wat telt is een praktische en daadkrachtige instelling. Zo draagt ieder op zijn eigen wijze bij. Zelf ben ik een hartpatient, herstellende van een zware hartoperatie (nieuwe kleppen, hartritmestoornissen) en mij hart ligt bij deze zaak. Het is een gotspe hoe mevrouw Meulenbelt zich hierin heeft opgesteld. Lekker op de thee bij Hanan Ashrawi, niet in rubber laarzen tot de knieen in het modder om kinderen uit Gaza weg te halen. Bah.
Robert, en ook Daan natuurlijk, toevallig zie ik nu net dat Irshad Manji vandaag een stuk heeft geschreven in Haaretz. De Engelse versie is te lezen op
http://www.haaretz.com/hasen/spages/749289.html
Hoi Daan,
Even iets heel anders; de link ‘Steun Naraa en haar kinderen’ bestaat niet meer.
Succes verder!
Ik discussieer niet meer met Robert, het spijt me. Hij weet drommels goed dat ik geen fan ben van militaristisch optreden, nergens ter wereld. Maar hij weigert zich echt te verdiepen in de werkelijke achtergronden en zich te verdiepen in bronnen die op het eerste gezicht zijn pakkie an niet lijken. Daardoor weet hij bv weinig over de essentie van het jodendom, anders zou hij niet komen met "het papiertje van 1917". Als hij bv eens wat oude poezie en literatuur zou raadplegen, dan zou hij tot de conclusie komen dat het verlangen om naar Zion te gaan iets is wat zo oud is als het Jodse volk zelf. Ook zou hij dan niet de mythe hooghouden dat er slechts weinige Joden eventjes maar in het land hebben gewoond en dat ze daarna en masse niet meer trugwilden. het ligt veel genuanceerder, maar nuances kent Robert niet, en dat klopt ook, want hij is vooringenomen. Ik ben dat niet. ik heb vanaf het begin van dit conflict gezegd dat de Joden niet naar israel zijn teruggekomen om een ander volk t overheersen. dat is niet menselijk, noch joods-theologisch te verantwoorden. Van mij mag die palestijnse staat er dus komen. Dat e rmensen verdreven zijn weet ik ook wel, maar dat is ook voor een groot deel te danken aan de Arabieren zelf, die de Palestijnen een worst voorhingen. mag ik er overigens even aan helpen herinneren dat de Palestijnen in Libanon als tweederangs burgers worden behandeld, in kampen worden gehouden en berufsverboten hebben? Ook hezbolah doet hier aan mee, terwijl ze zegt te strijden voor de P. Nee, ze strijden voor Allah en hun eigen grote ego.
Als de mufti van Jeruzalem niet tijdens de oorlog bij Hitler op bezoek was gegaan en had gevraagd hoe een eventuele vlucht van Joden naar Palestina had kunnen worden voorkomen, dan was het misschien anders gelopen. Van af dag 1 in de oorlog wilden de leiders in Palestina al voorkomen dat Joden naar P. kwamen. Dan maar liever naar de kampen. Lees bv ook eens wat over Joden die lastig gevallen werden in de Arabische wereld. Velen zijn gevlucht naar Israel omdat zij als 2e rangs burgers werden gebruikt. Het boek van Bat Ye’or Dhimmitude zou een eerste aanzet zijn om hier meer over te weten te komen, mocht Robert zijn vooringenomenheid willen ontkrachten. OOk het boek The problem with Islam today van Irshad Manji is een erg goede aanrader. Dat gaat over het leven al moslim in pakistan, maar behandelt een heel stuk de antisemitische indoctrinatie vanaf de wieg in de moslimlanden. Tenslotte kan ik ook het boek Leaving Islam, apostates speak out van Ibn Warraq aanbevelen. En natuurlijk de werken van Bernhard lewis, die groot onrecht wordt aangedaan omdat men vindt dat hij als Jood niet kan oordelen over antisemitisme vanuit de Arabische wereld.
Ik heb gisteren nog even naar de Hebreeuwse zender channel 2 gekeken, waar Oz, Grossman en Yehosua deelnamen aan een panel.Yeshoshua was toch heel duidleijk voor ontmanteling van Hezbollah en het aan de vinger aan de pols houden van de grens met Syrie door een internationale troepenmacht met een robuust mandaat. Niet de dodo’s van UNIFIL, die alleen maar een waarnemende functie hebben, net zoal in Gaza overigens, waarvan ik persoonlijke verhalen ken van afschuwelijken smokkelpraktijken door tunnels. Duizenden qassams en miljoenen zwart geld in koffers verpakt zijn daar in 1 jaar tijd de grens overgekomen.
Goed zo, Daan. Nu dat anonieme commentaar nog. Die anonimiteit stamt nog uit de tijd dat ‘de krant een meneer was’. Nu lijkt het meer op een kruiwagen vol kikkers met allemaal strijdige opvattingen.
De oorlog tussen Israël en Hezbollah kent geen neutrale partij. Niemand is nog in staat (en zelfs niet bereid) om een objectief en onafhankelijk oordeel te geven. Dat dit ook geldt voor journalisten, redacteuren, columnisten, commentatoren en presentatoren blijkt uit alles wat wij via krant, weekblad, radio en tv krijgen voorgeschoteld. (De discussie in het NOS Journaal was een goed voorbeeld!) Het blijkt ook duidelijk uit de manier waarop de laatste twee VK Commentaren zijn geschreven. Ook de commentator moet zich kenbaar en aanspreekbaar maken.
Wat is de waarde van een mening waar niemand verantwoordelijkheid voor wil nemen?
Om on-topic te eindigen: Mensen zitten niet alleen gevangen in hun lichaam maar ook in de vooroordelen die zij al met de paplepel ingegoten kregen. Daarom ben ik ook tegen bijzondere scholen, zeker voor kinderen die jonger zijn dan 12 jaar. Maar dat is weer een héél ander onderwerp. Hoewel..
@ Anoniem: je reactie heb ik verwijderd. Als je hier reageert, doe dat dan onder je blognaam. Heb je die niet, dan onder je gewone naam. Ik heb geen zin om met ontraceerbare mensen te discussieren omdat dit eenvoudigweg veel te veel tijd kost.
Groet, Daan
OK, Daan, begrepen en akkoord. En dank voor je gastvrijheid en begrip.
Voor alle duidelijkheid:
– Die ‘Anoniem’ die boven mijn laatste bericht staat, ben ik zeer zeker NIET. Ik houd niet van anonimiteit, bivakmutsen en andere vormen van schimmigheid (en dus ook niet van anoniem hoofdredactioneel Commentaar).
– Ik ben netzomin anti-joods als anti-Marokkaans, -Turks of anti-welke-etniciteit-of-nationaliteit-dan-ook. Betty kan deze aantijging niet staven, maar demoniseren kan zij als de beste.
– Ik misgun Joden netzomin als Palestijnen, Belgen, Nederlanders of welk volk dan ook de wens en het recht om te wonen in een eigen land.
– In deze tijd van vervagende grenzen, pluriformiteit, universele mensenrechten, anti-apartheid, anti-racisme kunnen erfelijkheid, exclusivisme, discriminatie en mono-etnische identiteit niet meer beschouwd worden als geschikte, verantwoorde en duurzame fundamenten voor een land.
– Het feit dat de Israëlieten ooit alle bewoners uit dat gebied hebben verdreven (Numeri 33, 52-54) en daar vervolgens enige tijd hebben gewoond, geeft hun afstammelingen geen ‘historisch recht’ dat door anderen moet worden gerespecteerd. Het bestaansrecht van Israël komt voort uit wanhoop bij gebrek aan een alternatief na vervolgingen elders en het is pas gevestigd bij internationaal verdrag. Niet eerder.
– Het is zoooo gemakkelijk, goedkoop om onwelgevallige kritiek op Israël’s apartheid, expansiedrang en agressieve kolonialisme en op discriminatoire elementen van het jodendom te demoniseren als antisemitisme.
– En het is zooo gemeen om iemand dingen te verwijten die hij nooit heeft geschreven of bedoeld. Daarin toont Betty weinig respect voor haar opponenten.
@ Robert en Betty: excuses dat ik gisteren niet meer heb gereageerd… Wat mij opvalt aan jullie beide reacties is dat jullie welbespraakte, open en intelligente mensen zijn. Dat is geen voorwaarde voor een dialoog, maar ik zie wel in jullie beider betogen handvatten. Wellicht is het verstandig als jullie elkaar niet overtuigen dat de ander anti-joods danwel pro-Israel is, want dat helpt de discussie het graf in. Ik verwelkom jullie beiden op mijn blog omdat ik het prettig vindt standpunten van alle kanten te horen, voor zover ze fatsoenlijk zijn. Dus geen anti-semitisme op mijn blog en ook geen anti-islamisme. Respect en daar zijn jullie toe in staat.
We willen zo graag erkend worden in de wereld. En we willen allemaal een thuis. Liefst met een eigen stuk grond erbij. We willen niet op de blote knietjes de ander danken dat we op zijn stukje land mogen verblijven, tijdelijk. We willen de ander respecteren, maar steeds vaker begint een betoog, of songtekst met de volgende regel: show me respect and I’ll respect you. Zo komen we geen steek verder. Het huis voor de Joden is geen Joods bedenksel maar komt voort uit een stukje papier uit 1917, toen de machthebbers van toen bedachten dat het ze het de JOden verschuldigd waren: een eigen plek eeuwen vervolging. De Joodse staat onterecht? Dan is de Palestijnse staat dat ook. Er is geen weg terug. Palestina moet er komen, maar Israel kan je niet van de kaart vegen. Hoe verder te komen, daar moet het om gaan. Dat de Arabische landen Israel weg willen vagen: daar kun je allerlei legitimaties voor aanvoeren. En ook allerlei protesten tegen aantekenen. Feit is dat Israel er is, dat Palestina er aan zit te komen, dat je de erkenning uit jezelf moet halen en dat een vreedzame oplossing (in dat geval dus de gewapende partijen ontwapenen) de enige uitkomst is. Ik hoor graag jullie mening.
@ Helena: ik vind het een mooi initiatief, maar als de VN het niet voor elkaar krijgt dat resoluties uitgevoerd worden, hoe kan een petitie dan wel iets bewerkstellingen? Of ben ik te pessismistisch?
@ Theodora: misschien komt hij wel een bloementuin binnen. Is God even lunchen…
Ik zal de mooi blog van Daan niet verder bevuilen hierna, maar nogmaals wil ik met klem protesteren tegen het verborgen anti-joodse sentiment dat Robert Waning hier tentoon spreidt.
Robert hieronder: Is dit ‘anti-joods’ of gewoon kritisch jegens iedere vorm van discriminatie op grond van erfelijke factoren?
Dit is zooooo anti-joods. het misgunnen van Joden om een eigen staat te hebben, een plekje op de grond waar ht Joodse volk geboren werd. Je begrijpt helemala niets van het Jodendom Robert, of van de Joodse cultuur en verlangens. "Never again" zegt jou helemaal niets. Lever zoveel moeglijk kritiek op mij als je maar wilt, maar mail me in het vervolg niet meer prive.
Betty
Het is inderdaad een mooie foto. Deze man heeft mij altijd enorm geintrigeerd. Ik denk dat maar weinigen hem echt kennen. Het is een bizar idee dat hij nu in Tel Hashomer facility ligt, in coma, terwijl deze oorlog aan de gang is. Ik denk dat hij zeker niet zo onbezonnen als Olmert deze actie was begonnen, maar eens had het er toch van moeten komen, links of rechts om. Of hij wat zal meekrijgen van dit geheel is zeer onwaarschijnlijk. Hij heeft echt major brain damage en hij wordt alleen nog maar in leven gehouden omdat euthanasie zelfs voor een seculiere Jood een brug te ver is.
Voor mij ben blijf je anti-joods, Robert. Je behoort tot het Anja Meulenbelt groepje van Joden zijn fijne mensen, maar niet met eigen staat. Ik kan er gewoon niet over uit hoe jij een wolf in schaapkleren bent. Hoe langer ik er over denk. Bah.
@Robert
Israël vecht tegen dezelfde straatschoffies welke jouw uit de Baarsjes verjaagd hebben
Met dit verschil dat hun wapens niet alleen maar bestaan uit een grote mond ,maar uit de welwillend gedoneerde raketten ,door Iran en Syrië
De Israëliërs hebben nu eenmaal niet de mogelijkheid om naar Amstelveen te verhuizen
Inderdaad een aparte benadering..mooie afbeelding ook! (triest wel).
Er is overigens een petitie (Doranne vermeldde dat op haar blog – Door mijn ogen heet haar blog -) op internet gestart waarin gepleit wordt om o.a. een staakt het vuren te bewerkstelligen (voorstel van Kofi Annan).
http://www.ceasefirecampaign.org.
Soory, was niet ingelogd.
Dit is wat ik (in goed vertrouwen) in mijn ‘anti-joodse privé-mail’ aan Betty had geschreven:
"Wij verschillen van mening over een aantal onderwerpen, maar ik heb gelukkig de indruk dat ook jij gelooft in discussie en publiek debat, en niet in het verketteren, demoniseren, censureren en verbannen van iedereen die het niet met jouw standpunten eens is.
De stichting van de staat Israël om die reden en op die plaats is in mijn ogen een vergissing van historische omvang. Het land laat weinig na om deze stelling vrijwel dagelijks te bevestigen, zeker nu weer.
Volgens sommige mensen ben ik een ‘antisemiet’ omdat ik het Jodendom beschouw als een cultuur, religie, traditie en (sinds 1948) politiek op discriminatoire (om niet te zeggen: racistische) grondslag.
Joden zijn in mijn ogen gewoon mensen als alle andere mensen: Voorzover zij als bijzonder of zelfs als ‘uitverkoren’ worden beschouwd, door zichzelf of door anderen, is dat volgens mij het resultaat van de meest succesvolle misleiding in de menselijke geschiedenis.
Wat ‘antisemitisme’ wordt genoemd, is in veel gevallen een reactie op joodse vormen van racisme en dus een consequente vorm van antiracisme. Dit staat los van de ware jodenhaat die inderdaad ziek en misdadig van aard is en die ik verafschuw.
Ik denk echter dat joden en de rest van de mensheid veiliger en beter af waren geweest als de joodse staat Israël niet was opgedrongen aan die instabiele en explosieve islamitische regio.
Het feit dat je dit soort dingen niet openlijk kunt zeggen en schrijven, bewijst dat een vrije en open discussie over dit belangrijke onderwerp bewust wordt door belanghebbenden wordt gefrustreerd. Dat is nooit goed. Geen enkel onderwerp is ongeschikt voor discussie, zolang die maar open en eerlijk is."
Gaarne jullie oordeel: Is dit ‘anti-joods’ of gewoon kritisch jegens iedere vorm van discriminatie op grond van erfelijke factoren?
Ik kom tot mijn grote schrik tot ontdekking dat ik de hele man al weer vergeten ben. Dat is wat oorlog met ons doet (of met mij doet)……niet verder kijken dan ons neus lang is, het is de emotie van die verschrikkelijke beelden die de overhand krijgt, verder sluit ik me aan bij Theodora.
Sharon staat voor de hemelpoort en noch Jahweh, God of Allah laat hem binnen.
En verder vind ik de toestand in het Midden-Oosten een uitzichtloze toestand. Zolang er met de bijbel of de koran in de hand wordt geschreeuwd tegen elkaar gaat het geweld door. En noch Jahweh, God of Allah grijpt in. Dat zullen toch mensen van buiten moeten doen, onpartijdige mensen. Maar wie is nog onpartijdig? Israël en Palestina moeten uit hun lijden verlost worden, net als Sharon.
Ik wil er overigens nog wel aan toevoegen dat ik wel een handreiking zie: Een internationale troepenmacht met een breed mandaat dat niet alleen in den beginne in het zuiden het Libanese leger op weg helpt orde op zaken te stellen, maar dat ook aan de grens met Syrie post, zodat het niet mogelijk is dat hezbollah via Syrie herbewapend wordt. Daarna moet Israel zich terugtrekken, eerder niet, wat mij betreft. Wat Hezbollah nu wil, is veel te linke soep. Wat de Palestijnen betreft, natuurlijk moeten zij een eigen staat krijgen, maar ik voorzeg het je: na 10 jaar komt er weer herrie en zal er weer een Meshaal of Araft opstaan die de troepen richting tel Aviv zal willen manoevreren. Ik ben daar heel eerlijk in, na jarenlange ervaring in het MO, niet alleen in IL, maar ook in andere landen aldaar, weet ik genoeg: Joden zijn een leuk volk, ze mogen er best blijven wonen, maar dan in een groot Arabisch palestina. Daar staat Robert trouwens ook voor, die noemt de oprichting van de staat Israel een "historische mislukking". Voor mij is het duidelijk, zet je een streep door Zion, dan ruk je het hart van de Torah er uit.
Gezien mijn fysieke toestand op het moment zou het einde ter tijden voor mij wel elkom zijn, ja, dus wie weet word ik op mijn wenken bediend. Maar ik zie dat ik hier ook achtervolgd word door robert, die het op mij gemunt heeft sinds ik zeer tegen zijn zijn anti-joodse prive email aan mij onder zijn neus in de VK heb gewreven. Prive een man, in de VK dan ook een man, zou ik zeggen. Je hebt een leuke weblog Daan, maar ik moet het helaas weer voor gezien houden, want het wordt ronddraaien in kringetjes.
Succes met je boek.
Dag Daan, fijn dat je weer terug bent.
Ik volg hier je conversatie met Betty. Jouw opvattingen spreken mij het meeste aan. Ik heb ook met grote interesse gekeken en geluisterd naar het (veel te korte!) gesprek dat Marga van Praag (NOS) had met Hanneke Groenteman, Harry de Winter en Frits Barend. Als de opvattingen van laatstgenoemde bepalenmd zijn voor de toekomst, komt het daar nooit goed. Narrowminded en onverzoenlijk!
Ik was bijna geroerd door wat Hanneke Groenteman zei, en zoals altijd was ik het weer helemaal eens met Harry de Winter. Maar zulke verstandige en onafhankelijke mensen worden verguisd en verketterd door de invloedrijke pro-Israël-lobby. Dieptriest is dat.
Wat jij zegt hoorde ik Frits Barend ook zeggen. En het is een mantra aan het worden waarmee mensen zich in slaap sussen. Omdat IL vernietigd mag worden in de ogen van de Palestijnen en andere Arabieren, mag de staat Israël als een dolle om zich heenslaan. Wederom zie ik hier geen escape in, geen handreiking naar een oplossing. Aan de andere kant trouwens ook niet. Tegen zelfmoordenaars kan geen enkel land zich wapenen.
De zionisten wachtenop het einde der tijden, dat plaats zal vinden in Israel. Zo staat het in de heilige schriften. De terugkeer van de messias. Veel zionisten wachten dat einde het liefst af in Amerika, en supporten met miljarden dollars de regering in Israel. Het einde der tijden, je zou zomaar kunnen zeggen dat die momenteel door toedoen van zowel moslims als joden steeds dichterbij komt.
Ken jij overigens wel gematigde Israëliers maar geen gematigde moslims? Dat vind ik opvallend. Ze zijn er, heus.
Ik denk dat het hier niet om fundamentalisme gaat, het gaat om diepgewortelde overtuigingen. Echte orthodoxe Joden, die joden die jou geen hand willen geven, erkennen Israel pas als de Messias komt. Ze noemen Israel dan ook geen Israel, maar Zion. terecht, want in de Torah is de focus op Zion gericht. Deze Joden tellen dus niet me. Houden we gewone Israeliers over die voor het overgrote deel best vrede willen met de Palestijnen. Aan de andere kant is dat niet zo, zelfs gematigde buurlandenmoslims zouden IL het liefst zien verdwijnen. Het mooto onder het gros van hen is: Joden zijn leuke mensen en mogen best in het land blijven wonen, maar dan in Palestina.
In de volksmond betekent yalla wel degelijk ophoepelen. Als je iemand weg wilt hebben, dan zeg je snel yalla, yalla, het liefst maak je dan ook ene speciaal gebaar met je handen.
Yallah betekent niet ophoepelen, maar ‘Kom’, als in yallah Habibi, wat je vrouwen heel vaak tegen hun kindjes hoort zeggen.
Ja ik ben een vrouw… en ik ben ook in Israel geweest, meerdere keren. In de Vredes-nu tijd, met beide kanten gepraat. En ik weet dat jij net zoals ik weet hoe het merendeel toen over fundamentalisten aan beide zijden gedacht werd (met orthodoxe joden kreeg ik als vrouw geen enkel contact. Ook zij mochten me niet in de ogen kijken en gaven geen hand. Zoveel verschil is er ook niet in de leefgewoonten van orthodoxe joden en moslims). Die beweging is letterlijk kapotgeschoten en gebombardeerd. Heb je Joris Luyendijks ‘het zijn net mensen’ gelezen? Heel realistisch verslag van hoe je als journalist en zogenaamde objectieve waarnemer je geen voorstelling kunt maken van de waarheid in het midden-oosten. Dictaturen, omkoping, propaganda, een grote ellende om nog objectief te kunnen beoordelen wie de bad guy is. er is in ieder geval geen good guy. Ik denk dat wijzen naar de propaganda nu geen zin meer heeft. Ook wijzen naar het verleden niet. De toekomst. Mijn lieve aarde (om god er maar even buiten te laten ;-))) wat moeten we doen!
Hoi Daan, ik zie nu dat je een vrouw bent. Ik dacht de zoveelste man die zijn ego moet maseren bij de VK. Je weblog is erg leuk, staan interessante dingen op. ook ik ben kind zonder ouders, al ben ik al in de 40.
Maar dat terzijde, natuurlijk maakt IL ook overuren, maar om aan te geven wat het verschil is, Sabine heeft en link geplaats bij Aanvullend Nieuws uit Israel, naar geen stijl. daar staat een videoclip up, die heet Yalla Yalla Nasrallah. Yallah is het Arabische woord voor wegwezen, ophoepelen. De clip is een lied wat Nasrallah naar Allah wenst. Tja, je kunt het onkies vinden, maar ik zie liever dit dan die doden babies van Kana. In het Jodendom zal nooit een dode zomaar op de kiek worden gezet, je ziet dus na bomaanslagn in IL geen dode kinderen voor de camera, terwijl de foto’s van Adnan Hajji, zie de website waarnaar ik eerder vandaag wees, steeds datzelfde meisje laten zien. Dit gecombineerd met het opblazen van bussen en restaurants met kinderen, met de parades met 4-jarige Hamaskinderen met nep suicide belts om, die ik toen ik Israel woonde wekelijks op Palestine TV zag, geven mij toch het gevoel dat Arabieren eerder geneigd zijn dit soort propaganda te bezigen dan Joden. Het spijt me, maar ik vind het zo. Ik walg echt van hezbollah en Hamas.
(Vervolg antwoord voor Betty) …om blind te zijn voor de grove fouten aan de eigen zijde. ER is in dezen geen goede kant. De dictaturen in het Midden-Oosten maken vrije nieuwsgaring onmogelijk. Echter, de propagandamachine van Israël i.s.m. de Verenigde Staten maakt ook overuren (en is niet transparant).
Dag Betty, wat goed dat je hier reageert! Ik wil hiermee zeggen dat er iets mis is met de brillen die beide partijen op hebben. Ik vind de Israëlische babies die, zoals jij het beschreef, aan het plafond geplakt zaten na de bom bij de pizzeria net zo erg als de dode kindjes in Qana. Op het moment dat je in de oorlog getrokken wordt bestaat de neiging
Bah Daan, tik je me net op de vingers in de VK over de Kana-foto’s, krijg je dit. Wat wil je hier mee zeggen?
@ Rob: dank je, ik moest gisteren ineens aan hem denken.
Een heel bijzondere benaering, Daan!
@ IJskastmoeder: Yep, dat is denk ik de grootste nachtmerrie: alles horen en niets meer kunnen doen of zeggen. En dat voor een premier…
Naar men zegt hebben comapatiënten vaak wel weet van hun omgeving. Dus ik weet niet of iemand hem de krant voorleest…? Wat zal hij zich dan gevangen voelen!